エクロールヨガ公開ライブラリー｜ヨガの歴史を、もう一度学び直す・第30回
瞑想が、心の病気の再発予防に取り入れられるようになった
2000年、心理学の専門誌に、ある研究論文が発表されました。
その研究では、過去にうつ病を経験し、すでに回復していた人々に対して、瞑想を取り入れた心理的な教育が行われていました。
研究の目的は、現在の気分を落ち着かせることだけではありませんでした。
一度回復した人が、再びうつ病を経験する可能性を減らせるのか。
その問題を調べようとしていたのです。
この研究で使われた方法が、マインドフルネス認知療法です。
英語ではMindfulness-Based Cognitive Therapyと呼ばれ、MBCTと略されます。
マインドフルネスという言葉は、現在では広く知られています。
ストレスに向き合う方法として紹介されることもあれば、日常生活で注意を向けるための練習として使われることもあります。
一方、認知療法という言葉は、心理学や精神医療の分野で使われてきました。
人が出来事をどのように理解し、考え、その結果としてどのような感情や行動が生じるのかを扱う心理療法です。
この二つは、もともと異なる歴史を持っています。
一方には、仏教の瞑想などから影響を受けたマインドフルネスの教育があります。
もう一方には、20世紀の心理学や精神医療のなかで発展してきた認知療法があります。
マインドフルネス認知療法は、これらを結びつけることで生まれました。
その開発に関わったのが、ジンデル・シーガル、マーク・ウィリアムズ、ジョン・ティーズデールという三人の心理学研究者です。
彼らは、うつ病から回復した人々が、再び苦しい状態へ戻ってしまう問題に注目しました。
そして、すでに回復した人が、気分や思考の変化にどのように向き合うことができるのかを考えました。
前回の第29回では、ジョン・カバットジンが1979年にマサチューセッツ大学医学部で始めたMBSRの歴史を紹介しました。
MBSRでは、瞑想や穏やかなハタヨガなどを通じて、身体の感覚や心の働きへ注意を向ける方法が教えられました。
今回取り上げるMBCTは、そのMBSRから大きな影響を受けています。
ただし、両者は同じプログラムではありません。
MBCTは、うつ病の再発という、より具体的な臨床上の問題に対応するために発展した方法です。
今回は、1990年代の研究から2000年の初期試験、2002年の教本出版、そして現在の医療への応用までをたどります。
その歴史を通して、瞑想が心理療法と出会ったとき、何が新しく生まれたのかを考えていきます。
うつ病が回復した後にも、医療上の課題が残っていた
うつ病の治療では、現在生じている症状を改善することが重要です。
強い気分の落ち込みや意欲の低下、睡眠の変化などによって、日常生活に大きな影響が出る場合があります。
そのため、適切な診断や治療、生活上の支援が必要になることがあります。
一方、うつ病には、症状が改善した後に再び発症する人がいるという特徴もあります。
一度回復した人が、その後、まったく症状を経験しなくなるとは限りません。
また、以前に複数回のうつ病を経験した人では、再発の可能性が高くなる場合があります。
そのため、精神医療では、現在の症状を改善することに加えて、回復した状態をどのように維持するのかという問題が研究されてきました。
例えば、薬物療法を一定期間継続する方法があります。
また、認知行動療法などの心理療法を通じて、再発につながる可能性のある思考や行動について学ぶ方法もあります。
しかし、治療を受けて回復した人々のなかにも、再びうつ病を経験する人がいました。
そこで研究者たちは、新しい予防方法の可能性を考えるようになりました。
ここで重要なのは、再発したことを本人の努力不足として理解しないことです。
うつ病には、生物学的な要因や心理的な要因、生活環境などが複雑に関わっています。
再発の可能性を減らすための教育は、その人に責任を押しつけるためのものではありません。
回復後も必要な支援を受けながら、生活を続けるための選択肢を増やそうとする取り組みでした。
1990年代、三人の研究者が新しい方法を考え始めた
MBCTの開発に関わったのは、ジンデル・シーガル、マーク・ウィリアムズ、ジョン・ティーズデールです。
シーガルはカナダのトロントで、ウィリアムズとティーズデールはイギリスで、心理学やうつ病に関する研究に取り組んでいました。
三人は、認知療法やうつ病の再発についての知識を持つ研究者でした。
1990年代前半、彼らは、回復した人々の再発を防ぐための心理的な教育方法について研究を進めるようになります。
当初から、現在知られているMBCTの全体像が完成していたわけではありません。
その出発点には、認知療法によって学んだことを、治療が終わった後にも生かせる方法を考えるという課題がありました。
例えば、治療中には、自分の考え方の特徴に気づくことができたとします。
しかし、治療が終了して日常生活へ戻った後、強いストレスや気分の落ち込みを経験すると、以前の思考の習慣が再び現れる場合があります。
そのようなときに、どのように対応できるのでしょうか。
三人は、こうした問題に取り組むなかで、カバットジンのMBSRに関心を持つようになりました。
MBSRでは、自分の身体や心の経験に注意を向け、すぐに反応するのではなく、現在何が起きているのかを観察することが重視されていました。
このような学習が、うつ病の再発予防にも役立つのではないか。
その発想が、MBCTの開発につながっていきました。
1995年の論文には、MBCTの重要な考え方が記されていた
MBCTの成立を理解するうえで、特に重要な論文があります。
1995年に発表された『How Does Cognitive Therapy Prevent Depressive Relapse and Why Should Attentional Control (Mindfulness) Training Help?』です。
著者は、ティーズデール、シーガル、ウィリアムズの三人です。
この論文では、認知療法がうつ病の再発予防に役立つ理由を検討しながら、マインドフルネスを取り入れた学習の可能性が論じられています。
ここで注目されたのが、気分と思考の関係でした。
例えば、少し気分が落ち込んだときに、以前のつらい経験を思い出すことがあります。
また、過去に繰り返していた否定的な考え方が、再び現れる場合もあります。
その結果、気分がさらに落ち込み、考え方も狭くなっていく可能性があります。
研究者たちは、このような過程が、再発に関係しているのではないかと考えました。
そこで、注意の向け方を学ぶことによって、自分の思考や感情との関係を変えられないかと検討したのです。
1995年の論文では、この新しい方法がAttentional Control Training、すなわち注意の制御に関わる訓練として説明されています。
後に発展するMBCTの理論的な出発点を知るための重要な資料です。
気分が少し落ち込んだとき、何が起きるのでしょうか
うつ病の再発を考えるうえで、研究者たちが注目したのが認知的反応性です。
英語ではCognitive Reactivityと呼ばれます。
これは、気分の変化によって、それまで目立たなかった否定的な思考の習慣が再び活性化することなどを説明する概念です。
例えば、ある人が以前に強いうつ状態を経験していたとします。
その後、治療によって回復し、日常生活を送れるようになりました。
しかし、ある日、小さな失敗を経験し、気分が落ち込んだとします。
そのときに、以前のうつ状態で繰り返していたような否定的な考えが現れる場合があります。
そして、その考えについて長い時間考え続けることで、さらに気分が落ち込むこともあるかもしれません。
こうした過程は、うつ病の再発を理解するために研究されてきました。
ただし、小さな失敗や気分の落ち込みが、必ずうつ病の再発につながるという意味ではありません。
また、否定的な考えを持つこと自体が、病気であるという意味でもありません。
誰でも、生活のなかで不安や悲しみ、自己への批判を経験することがあります。
MBCTが注目したのは、そうした経験が生じたときに、思考や感情との関係がどのように変化するのかという問題でした。
反すうという思考の習慣
うつ病に関する研究では、反すうという言葉も使われています。
英語ではRuminationと呼ばれます。
反すうとは、自分の気分や問題、その原因や意味などについて、繰り返し考え続けることに関わる概念です。
例えば、気分が落ち込んだときに、なぜ自分はこんな状態なのだろうと考えることがあります。
また、以前の失敗を何度も思い出したり、将来について繰り返し心配したりする場合もあります。
問題について考えること自体は、日常生活に必要な働きです。
しかし、考え続けても新しい理解や具体的な行動につながらず、苦痛だけが強まっていく場合があります。
心理学では、そのような反すうが、うつ病の症状や再発と関係する可能性について研究されてきました。
MBCTでは、思考を無理に止めるのではなく、考え続けていること自体に気づく方法が重視されています。
例えば、自分がある問題について繰り返し考えていると分かったとします。
そのとき、考えの内容へさらに入り込むのではなく、現在、自分の心がどのように働いているのかを観察することができます。
このような練習が、思考に巻き込まれた状態から距離を取るための一つの方法として考えられました。
「思考は事実ではない」という考え方
MBCTの教育で重要な考え方の一つが、思考を事実そのものと同一視しないことです。
例えば、ある人が自分について否定的な考えを持ったとします。
その考えが生じていることは、本人の実際の経験です。
しかし、その考えの内容が、客観的な事実を正確に表しているとは限りません。
MBCTでは、思考を心のなかで生じる出来事として観察することが重視されます。
このような態度は、脱中心化と呼ばれています。
英語ではDecenteringです。
脱中心化という言葉だけでは、少し分かりにくいかもしれません。
ここでは、思考の内容に完全に巻き込まれるのではなく、今、自分の心にどのような考えが現れているのかを観察することとして理解できます。
ただし、脱中心化は、感情を無視したり、考えることをやめたりするための方法ではありません。
また、すべての考えを誤りとして扱うことでもありません。
実際に困難な問題が起きている場合には、その状況について適切に判断し、対応することが必要です。
MBCTでは、自分の思考や感情へ気づくことによって、以前とは異なる対応を選べる可能性を学ぼうとします。
認知療法とマインドフルネスは、どのように結びついたのか
ここで、認知療法との関係を整理しておきましょう。
認知療法は、20世紀後半にアーロン・ベックらによって発展しました。
そこでは、人が出来事をどのように理解し、評価するのかが、感情や行動に関係すると考えられています。
また、困難を生み出している可能性のある考え方について、別の見方や対応を検討することもあります。
一方、マインドフルネスでは、現在の経験へ注意を向け、自分の思考や感情がどのように生じているのかを観察することが重視されます。
MBCTの開発者たちは、こうした二つの方法に共通する可能性を見いだしました。
例えば、否定的な考えが現れたとき、その内容をすぐに事実と判断するのではなく、思考が生じていることに気づくという方法です。
その経験によって、習慣的な反応とは異なる対応を選べるようになる可能性があります。
ただし、通常の認知行動療法とMBCTを、考え方を変更する方法と、考え方を変更しない方法という単純な対立として理解することはできません。
認知行動療法には、さまざまな技法や理論が存在しています。
MBCTも、認知療法の知識を用いながら、マインドフルネスを中心とする教育を組み立てたものです。
両者は完全に分離された方法ではなく、歴史的にも理論的にも関係しています。
MBSRとMBCTは、何が同じで、何が違うのでしょうか
前回紹介したMBSRと、今回のMBCTには、多くの共通点があります。
どちらも、一定期間にわたって学ぶグループ形式の教育として発展しました。
また、座って行う瞑想や、身体の感覚へ注意を向ける練習などが含まれています。
さらに、授業の時間だけでなく、自宅でも継続して実践することが重視されています。
一方、両者が成立した背景には違いがあります。
MBSRは、1979年に大学病院で始まったストレス低減のためのプログラムです。
慢性的な痛みやストレスなどを抱える人々が、自分自身の経験と向き合う方法を学ぶことを重視していました。
MBCTは、1990年代に、うつ病から回復した人々の再発予防を目的として開発されました。
その教育には、マインドフルネスの練習に加えて、うつ病の再発につながる思考や感情の習慣について学ぶ内容が組み込まれています。
例えば、気分が落ち込んだときに、どのような考えが現れるのかを理解すること。
また、再発の兆候について知り、必要な場合には支援を求めることなどです。
つまり、MBSRからMBCTへ移る過程では、単に瞑想の名称が変更されたわけではありません。
特定の臨床的な課題に対応するために、教育内容が新しく整理されたのです。
MBCTにも、ボディスキャンやヨガの練習が含まれている
MBCTの教育には、MBSRから受け継いだ身体的な実践も含まれています。
その一つが、ボディスキャンです。
ボディスキャンでは、身体の各部分へ順番に注意を向けながら、現在の感覚を観察します。
また、穏やかな身体の動きを用いたマインドフル・ムーブメントも行われます。
こうした方法には、ハタヨガの実践とのつながりがあります。
ただし、MBCTの身体的な練習では、複雑なアーサナを完成させることが主な目的ではありません。
重要なのは、身体を動かすときに何を感じ、どのような反応が生じるのかに気づくことです。
例えば、身体が思うように動かない場合があります。
そのときに、自分を批判する考えが現れるかもしれません。
また、他の人と比較したり、無理をして動こうとしたりすることもあります。
身体の練習は、そのような反応へ気づくための機会にもなります。
ここには、ヨガの身体的な実践が、心理療法の教育へ取り入れられていく過程が見られます。
ただし、身体への注意を通じて心理的な変化が生じる可能性があることと、アーサナそのものが特定の精神疾患を治療することは、区別する必要があります。
短い時間で気づきを取り戻す「3分間呼吸空間」
MBCTの実践のなかで、特徴的なものが3分間呼吸空間です。
英語では、Three-Minute Breathing Spaceと呼ばれています。
これは、日常生活のなかで、短い時間を使って現在の経験へ注意を向けるための方法です。
開発者の一人であるジンデル・シーガルは、2016年に、この方法が生まれた背景を振り返っています。
それによれば、MBCTを開発する過程で、長い瞑想の練習だけでは足りないと感じるようになったとされています。
実際の生活では、困難な経験が、いつ起きるか分かりません。
仕事中や家庭生活のなかで、強い感情が生じる場合もあります。
そのようなときに、長い時間を確保して瞑想することが難しい場合もあるでしょう。
そこで、短い時間のなかで、現在の心や身体の状態へ注意を向ける方法が整理されました。
3分間呼吸空間は、MBCTで学んだことを、日常生活へ結びつけるための一つの工夫でした。
ただし、3分間練習するだけで、うつ病の再発を防げることが証明されたわけではありません。
MBCTは、複数の学習要素を組み合わせた教育体系です。
一つの練習だけを取り出して、その全体の効果と同じものとして説明することはできません。
2000年、最初期の無作為化比較試験が発表された
MBCTの歴史における重要な出来事が、2000年にありました。
同年、ティーズデールらによる研究が『Journal of Consulting and Clinical Psychology』に掲載されました。
研究の題名は『Prevention of Relapse/Recurrence in Major Depression by Mindfulness-Based Cognitive Therapy』です。
この研究では、過去にうつ病を経験し、研究開始時には回復していた145人が参加しました。
参加者は、通常のケアを続けるグループと、通常のケアに加えてMBCTを受けるグループに分けられました。
そして、約60週間にわたって、うつ病の再発や再燃について調べられました。
ここで注目したいのは、研究の対象が、現在強いうつ病の症状を経験している人々ではなかったことです。
回復した人々の再発予防が研究の目的でした。
また、参加者は、過去に何回うつ病を経験したのかによっても分類されていました。
この違いが、研究結果を理解するうえで重要になります。
2000年の研究では、どのような結果が得られたのでしょうか
2000年の研究では、過去に3回以上うつ病を経験した参加者について、MBCTを受けたグループの再発率が低いという結果が報告されました。
この集団では、通常のケアを受けたグループの約66％が再発したのに対し、MBCTを受けたグループでは約40％でした。
ただし、この数字は、研究に参加した145人全員についての結果ではありません。
過去に3回以上のうつ病を経験していた人々についての結果です。
また、過去に2回のうつ病を経験していた参加者については、同様の再発予防効果が確認されたわけではありませんでした。
この違いは、研究結果を正確に理解するために重要です。
例えば、MBCTによって、すべての人のうつ病再発が40％減少するといった説明は適切ではありません。
研究の数字は、どのような条件の参加者について得られたものなのかを確認する必要があります。
また、初期の一つの研究によって、長期的な効果のすべてが確定したわけでもありません。
その後、異なる研究者や医療機関によって、さらに研究が行われるようになります。
2002年、MBCTの教育方法が書籍にまとめられた
2002年、ジンデル・シーガル、マーク・ウィリアムズ、ジョン・ティーズデールは、『Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression: A New Approach to Preventing Relapse』を出版しました。
出版社は、ニューヨークのギルフォード・プレスです。
この本は、351ページの専門書として刊行されました。
現在でも、当時の書誌情報を確認できます。
この著作では、MBCTを開発した理由や理論的な背景、教育課程などが詳しく説明されています。
また、実際のセッションでどのような内容を扱うのかも整理されています。
こうした書籍の出版には、大きな意味があります。
特定の研究者たちによって開発された方法を、他の専門家も学べるようになるからです。
また、教育内容が明確になることによって、研究で使用された方法を比較しやすくなる場合もあります。
その一方、専門書を読んだだけで、適切なMBCTの指導ができるようになるわけではありません。
MBCTは、心理的な困難やうつ病の再発に関わる臨床的な教育です。
教える人には、マインドフルネスの実践経験だけでなく、対象となる人々の状態を理解するための専門的な知識が求められます。
教育方法を標準化することと、専門家としての判断が不要になることは、同じではないのです。
8週間の教育では、何を学ぶのでしょうか
MBCTは、一般に8週間のグループプログラムとして行われます。
そのなかでは、瞑想や身体の感覚を観察する練習に加えて、うつ病の再発に関わる心理的な特徴についても学びます。
例えば、自分の注意がどのように移り変わるのかを観察することがあります。
また、考えごとに巻き込まれた状態に気づく練習も行われます。
さらに、気分が落ち込んだときに、どのような反応が生じるのかを理解する内容も含まれます。
後半では、思考を事実と同一視しないことや、自分自身をどのように大切にするのかという問題なども扱われます。
また、回復した状態を維持するために、日常生活のなかで何ができるのかを考えていきます。
2013年版の第2版では、こうした教育内容が、8つのセッションごとに詳しく整理されています。
ただし、教育内容が8回に分けられていることと、8回参加するだけで誰もが同じ変化を経験できることは、別の問題です。
また、参加者の状態によっては、グループでの教育よりも、個別の心理療法や医学的な支援が適している場合もあります。
プログラムの構成だけでなく、誰が、どのような目的で参加するのかを考える必要があります。
2004年、別の研究でも再発予防の可能性が検討された
2004年には、ヘレン・マーとジョン・ティーズデールによる研究が発表されました。
この研究は、2000年の初期試験の結果を、別の参加者について検討するものでした。
研究では、うつ病から回復した人々が参加し、通常のケアと、MBCTを追加する方法が比較されました。
その結果、過去に3回以上のうつ病を経験していた人々について、MBCTによる再発予防の効果が報告されました。
一方、過去に2回のうつ病を経験していた人々では、同じような結果が得られたわけではありませんでした。
こうした結果は、MBCTの効果が、過去の病歴や再発のリスクによって異なる可能性を示しています。
ただし、過去のうつ病の回数だけで、現在のすべての人にMBCTが適切かどうかを決められるわけではありません。
その人の症状や治療歴、生活環境など、複数の要素を考慮する必要があります。
また、一つの研究で得られた結果を、異なる国や医療制度へそのまま当てはめることにも注意が必要です。
その後の研究では、さらに多くの参加者を対象として、MBCTの効果が検討されるようになりました。
2015年、抗うつ薬を継続する方法との比較が行われた
MBCTの効果を考えるうえで、重要な研究の一つが2015年に発表されました。
PREVENT試験と呼ばれる研究です。
この研究では、過去に3回以上うつ病を経験し、抗うつ薬による維持療法を受けていた424人が参加しました。
参加者は二つのグループに分けられました。
一方は、抗うつ薬による維持療法を続けるグループです。
もう一方は、MBCTを受けながら、医療的な支援のもとで抗うつ薬の減量や中止を進めるグループでした。
そして、24か月にわたって、うつ病の再発や再燃について調べられました。
結果として、MBCTを受けたグループでは約44％、抗うつ薬を継続したグループでは約47％が再発または再燃しました。
しかし、この違いは統計的に有意なものではありませんでした。
研究者たちは、MBCTを用いる方法が、抗うつ薬の維持療法よりも優れているという証拠は得られなかったと結論づけています。
ここで重要なのは、この研究を、瞑想によって薬をやめても問題がないことが証明された研究として理解しないことです。
薬の減量や中止は、研究のなかで専門的な支援を受けながら行われていました。
また、すべての患者に同じ方法が適しているという意味でもありません。
抗うつ薬の変更や中止については、個別の医療的な判断が必要です。
2016年の統合解析では、どのような結果が示されたのか
2016年には、MBCTの再発予防について、複数の研究をまとめた統合解析が発表されました。
研究代表者は、ウィレム・カイケンです。
この研究は、『JAMA Psychiatry』に掲載されました。
そこでは、9件の無作為化比較試験から、合計1,329人の参加者のデータが集められました。
そのうち、再発までの時間について必要なデータが得られた1,258人が、主要な分析に含まれています。
分析の結果、MBCTを受けた人々では、受けなかった人々と比較して、約60週間の追跡期間における再発リスクが低いことが示されました。
ハザード比は0.69でした。
また、他の積極的な治療方法と比較した場合にも、一定の再発予防効果を示唆する結果が得られました。
ただし、こうした数字を、MBCTを受ければ再発する人が必ず31％減るという意味で理解することはできません。
ハザード比は、追跡期間中の再発の起こりやすさを比較するための統計的な指標です。
また、研究に参加した人々の条件や比較対象によって、結果の意味も変わります。
この研究は、MBCTの再発予防効果を支持する重要な資料です。
一方、すべての患者に同じ効果が得られることや、他の治療より常に優れていることを示したものではありません。
医療のガイドラインでは、MBCTはどのように扱われているのでしょうか
MBCTは、その後、医療の診療ガイドラインでも取り上げられるようになりました。
例えば、イギリスの国立医療技術評価機構NICEは、うつ病の治療と管理に関するガイドラインを公開しています。
2022年のガイドラインでは、うつ病から回復した人で、再発のリスクが高い場合の選択肢として、MBCTが取り上げられています。
そのなかでは、抗うつ薬による維持療法や、集団による認知行動療法などとともに、MBCTが検討されています。
また、再発予防を目的とするグループ療法では、通常、2〜3か月にわたる8回のセッションが案内されています。
ここで重要なのは、ガイドラインに掲載されているという理由だけで、すべての人にMBCTを勧めているわけではないことです。
対象となるのは、再発のリスクが高いと考えられる人々など、具体的な条件に応じた場合です。
また、薬物療法を続けるのか、心理療法を受けるのかについても、本人の希望や医療上の必要性を考慮することが求められています。
科学的な根拠があることと、すべての人に同じ方法が適していることは、区別する必要があります。
MBCTは、うつ病を治療するための万能な方法なのでしょうか
MBCTの研究では、うつ病の再発予防について重要な結果が報告されてきました。
しかし、そのことから、MBCTによってすべてのうつ病を治療できると結論づけることはできません。
もともとMBCTは、過去にうつ病を経験し、回復した人々の再発予防を中心に開発されました。
そのため、現在、重いうつ病の症状を経験している人に、まったく同じ方法を適用できるとは限りません。
また、強い不安や心理的な困難がある場合には、参加の方法や時期について、専門的な検討が必要になることがあります。
現在では、MBCTを異なる心理的な問題に応用する研究も行われています。
しかし、対象や目的が変われば、その効果についても新たな検証が必要です。
また、専門的な治療を受ける必要がある人に対して、瞑想だけで対応するよう勧めることは適切ではありません。
MBCTは、科学的な研究によって一定の有効性が示されてきた心理的な教育方法です。
一方、その有効性には適用範囲があり、実施するための専門性も求められます。
この違いを理解することが、研究結果を正確に受け取るために重要です。
ヨガのインストラクターが、MBCTを教えてもよいのでしょうか
MBSRやMBCTには、ヨガの身体的な実践と共通する部分があります。
例えば、身体の感覚へ注意を向けること。
呼吸を観察すること。
また、穏やかな身体の動きを通じて、現在の経験へ気づくことなどです。
こうした実践は、現在のヨガクラスでも行われることがあります。
しかし、ヨガインストラクターがマインドフルネスの基本的な練習を紹介することと、うつ病の再発予防を目的とするMBCTを提供することは、同じではありません。
MBCTでは、うつ病の症状や治療、再発の危険因子などについて、専門的な知識が必要になります。
また、参加者の状態に応じて、適切な支援を考えることも求められます。
イギリスやスコットランドなどの教育・医療機関では、MBCTを教える人に対して、専門的な訓練や継続的な指導・監督を求める基準が設けられています。
そのため、ヨガインストラクターが一般のヨガクラスで行う瞑想について、MBCTと同じ治療効果があると説明することは適切ではありません。
また、医療上の問題について、診断や治療の判断を行うことも、通常のヨガ指導の役割とは異なります。
ヨガの実践を教えることには、それ自体の価値があります。
その価値を説明するために、必ずしも心理療法や医学的な治療と同じ効果を主張する必要はありません。
指導者自身が実践することだけで、十分なのでしょうか
マインドフルネスを用いる教育では、指導者自身の実践経験が重視されてきました。
カバットジンも、MBCTの開発者たちも、教える人が実践について理解していることを大切にしています。
例えば、身体へ注意を向ける練習を教える場合には、どのような経験が生じ得るのかを、自分でも知っていることが役立ちます。
また、瞑想中に注意が別のことへ向いたとき、どのようなことが起こるのかを理解していることも、指導の助けになるでしょう。
しかし、長い実践経験があることと、臨床的な教育を安全に提供できることは、同じではありません。
参加者が強い心理的な苦痛を経験した場合には、その状態を理解し、必要な対応を判断するための専門的な知識が求められます。
また、教育機関では、指導者に対する継続的なスーパービジョンも重視されています。
スーパービジョンとは、経験のある専門家の支援を受けながら、指導上の判断や対応について振り返る仕組みです。
これは、指導者が自分の経験だけに頼らず、専門的な責任を果たすためにも重要です。
MBCTの歴史を見ると、瞑想の実践経験だけでなく、教育や心理療法の専門性をどのように組み合わせるかという問題が、長く検討されてきたことが分かります。
2020年には、オンラインによるMBCTの研究も発表された
MBCTの教育は、対面のグループだけに限られなくなっています。
2020年には、オンラインによるMBCTを用いた研究が『JAMA Psychiatry』に掲載されました。
この研究では、うつ病の症状が一部残っている成人460人が参加しました。
研究者たちは、通常のうつ病に対するケアに加えて、オンラインのMBCTを利用する場合と、通常のケアだけを受ける場合を比較しました。
オンラインのプログラムでは、8つのセッションが提供されました。
また、参加者には、電話や電子メールなどによる支援も行われました。
研究の結果、オンラインのプログラムを追加したグループでは、残っている抑うつ症状や不安の指標などに、より大きな改善が見られました。
さらに、再発や寛解についても、一定の差が報告されています。
この研究は、MBCTに関わる教育が、オンラインでも提供されるようになってきたことを示しています。
ただし、オンラインで教材を閲覧できることと、研究で用いられたプログラムと同じものを提供していることは、別の問題です。
この研究では、対象者の選定や専門的な支援、経過の確認なども行われていました。
そのため、動画や音声を公開するだけで、同じ効果が得られると結論づけることはできません。
オンライン教育の可能性を考えるためにも、何をどのように提供していたのかを理解することが重要です。
MBCTの考え方は、一般の生活にも広まっていった
MBCTは、もともとうつ病の再発予防を目的として開発されました。
しかし、その後、マインドフルネスと認知療法の考え方は、一般の生活者に向けた教育にも応用されるようになりました。
例えば、日常のストレスや不安、考えごとの習慣について学ぶためのプログラムがあります。
また、マインドフルネスの練習を、より一般的な生活のなかで取り入れやすくするための教材も出版されてきました。
こうした活動には、マーク・ウィリアムズらの著作や、その後の教育プログラムが関わっています。
現在、オックスフォード・マインドフルネスでは、臨床的なMBCTから発展した、一般の人々に向けた教育も行われています。
ただし、ここで注意したいことがあります。
一般向けのマインドフルネス教育と、うつ病の再発予防を目的とするMBCTは、同じ名称や内容を持つ場合があっても、目的や対象が異なることがあります。
また、専門的な心理療法として行う場合には、必要な資格や訓練、実施体制についても検討する必要があります。
ある教育方法が一般へ広がることには意味があります。
一方、その普及の過程で、どの部分が元の教育から受け継がれ、どの部分が新しく変更されたのかを明確にすることも重要です。
瞑想の教育が体系化されることには、どのような意味があるのでしょうか
ここまでの歴史編では、ヨガや瞑想が、さまざまな方法で体系化されてきたことを紹介しました。
ヴィシュヌデーヴァーナンダは、ヨガの学習内容を5つのポイントや12の基本アーサナとして整理しました。
サティヤーナンダは、ヨガ・ニドラーをはじめとする実践を、教育課程や書籍として体系化しました。
また、マハリシ・マヘーシュ・ヨーギーは、超越瞑想を特定の指導方法によって広めました。
そして、カバットジンは、仏教の瞑想やハタヨガをもとに、医療機関で学べるMBSRを発展させました。
MBCTも、そのような近代の教育史のなかに位置づけることができます。
ただし、MBCTには、それまでのヨガや瞑想の教育とは異なる目的がありました。
それは、うつ病の再発予防という、具体的な医療上の課題に対応することでした。
そのため、教育内容を整理するだけでなく、研究によって効果を検証することが求められました。
また、参加者の状態を理解し、適切に指導するための専門性も重要になりました。
ここには、ヨガや瞑想の知識が医療や心理学へ取り入れられる際に、何が必要になるのかという問題が表れています。
実践の方法を知っていること。
その歴史や思想を理解していること。
そして、どのような人に、何を目的として教えるのかを判断できること。
これらは、それぞれ異なる知識や能力を必要としています。
MBCTの歴史を、ヨガを学ぶ私たちはどう理解すればよいのでしょうか
MBCTの歴史は、ヨガの身体的な実践から少し離れた分野の話に見えるかもしれません。
しかし、その教育には、MBSRから受け継いだ身体への注意や、穏やかなヨガの動きなどが含まれています。
また、心の働きや、思考との関係をどのように理解するのかという問題も、古いヨガの思想と比較できる部分があります。
ただし、似た問題を扱っていることと、同じ理論や技法であることは、区別する必要があります。
例えば、古いヨガの文献にも、心の働きや苦しみについての説明があります。
しかし、そこで使われている概念と、現代の認知心理学で用いられる理論を、すべて同じ意味として扱うことはできません。
また、古いヨガの思想が、MBCTの臨床研究によって証明されたと考えることも適切ではありません。
心理学の研究で明らかにしようとしていることと、宗教的な修行が目指していることには違いがあります。
それでも、両者を比較することで、人間の経験について、異なる時代の人々が何を考えてきたのかを知ることができます。
ヨガの歴史を学ぶことには、こうした学際的な理解を深める意味もあるでしょう。
マインドフルネス認知療法が残したものとは
マインドフルネス認知療法は、1990年代に三人の心理学研究者によって開発されました。
その出発点には、うつ病から回復した人々が、再びうつ病を経験する可能性を減らすための方法を考えるという課題がありました。
1995年には、その理論的な考え方を示す論文が発表されました。
そして2000年には、145人を対象とした初期の無作為化比較試験が報告されました。
2002年には専門的な教本が出版され、その後も研究と教育が発展しました。
2015年には、抗うつ薬による維持療法との比較試験が行われました。
2016年の統合解析では、再発予防について、MBCTの有効性を支持する結果が報告されました。
また、2022年のイギリスの診療ガイドラインでも、一定の条件における再発予防の選択肢として取り上げられています。
こうした歴史は、瞑想が、宗教的な修行や一般的なストレス低減の教育から、専門的な心理療法の領域へ広がっていったことを示しています。
一方、MBCTの効果をすべての人へ無条件に当てはめることはできません。
研究の対象となった人々や、実施された教育内容、比較対象などを確認する必要があります。
また、心理療法として提供するためには、専門的な知識や指導体制も求められます。
MBCTの歴史が示しているのは、瞑想の技法を受け継ぐだけでなく、具体的な問題に対応するために教育内容を整理し、その効果と限界を研究によって確かめていくという、近代の新しい取り組みです。
そして、その取り組みには、実践する人々の経験を尊重することと、科学的な根拠に基づいて説明することの両方が含まれています。
ヨガや瞑想を深く学ぶためには、実践の方法だけでなく、何を目的として教えられているのかを理解することが重要です。
また、その効果について、どこまで確認できているのかを知ることも必要です。
こうした視点は、現在のヨガ教育においても役立つのではないでしょうか。
次回は、少し視野を広げ、ヨガと医療の関係そのものを取り上げます。
20世紀後半には、ヨガを健康や身体の不調と関係づけて学ぶ人々が増え、ヨガセラピーと呼ばれる教育や研究も発展していきました。
一方、ヨガの指導と、医療的な診断や治療の間には、どのような違いがあるのでしょうか。
また、ヨガの知識を医療の分野へ取り入れるためには、どのような研究や専門性が必要になるのでしょうか。
次回は、現代のヨガセラピーが発展してきた歴史をたどりながら、ヨガと医療、教育の関係を考えます。
ECLORE YOGA
参考文献・関連資料
-
Teasdale, John D., Segal, Zindel, & Williams, J. Mark G. (1995). How Does Cognitive Therapy Prevent Depressive Relapse and Why Should Attentional Control (Mindfulness) Training Help? Behaviour Research and Therapy, 33(1), 25–39.
認知療法による再発予防と、マインドフルネスによる注意の学習との関係を検討した重要な論文。認知的な反応や思考との関係を理解するための、MBCT開発初期の資料です。
-
Teasdale, John D., Segal, Zindel V., Williams, J. Mark G., Ridgeway, Valerie A., Soulsby, Judith M., & Lau, Mark A. (2000). Prevention of Relapse/Recurrence in Major Depression by Mindfulness-Based Cognitive Therapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68(4), 615–623.
回復したうつ病患者145人を対象とする研究。過去に3回以上うつ病を経験した人々では、MBCTによる再発予防効果が報告されました。一方、過去に2回のうつ病を経験した人々については、同様の効果が確認されていません。
-
Segal, Zindel V., Williams, J. Mark G., & Teasdale, John D. (2002). Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression: A New Approach to Preventing Relapse. The Guilford Press.
Wellcome Collection｜2002年刊の原著書誌情報
MBCTの開発者三人による初版の専門書。理論的な背景や教育課程、臨床的な目的などを詳しく説明しています。2002年刊、351ページの原著です。
-
Kabat-Zinn, Jon. (2003). Mindfulness-Based Interventions in Context: Past, Present, and Future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10(2), 144–156.
カバットジンがMBSRの成立を振り返った論文。MBCTの開発者たちがどのような教育方法から影響を受けたのかを理解するための背景資料です。
-
Ma, S. Helen, & Teasdale, John D. (2004). Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression: Replication and Exploration of Differential Relapse Prevention Effects. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 72(1), 31–40.
2000年の初期研究を再検討し、過去のうつ病の回数による結果の違いなどを調べた研究。MBCTの効果が、すべての人で同じではない可能性を理解するための資料です。
-
Kuyken, Willem, Byford, Sarah, Taylor, Rod S., et al. (2008). Mindfulness-Based Cognitive Therapy to Prevent Relapse in Recurrent Depression. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76(6), 966–978.
再発性のうつ病を経験した人々に対して、MBCTを用いた方法と抗うつ薬による維持療法を比較した研究。後のPREVENT試験へつながる重要な研究の一つです。
-
Segal, Zindel V., Williams, J. Mark G., & Teasdale, John D. (2013). Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression. 2nd ed., The Guilford Press.
Guilford Press｜MBCT第2版の公式情報と目次
MBCTの教育課程を詳しく紹介した第2版。2013年版として知られますが、ハードカバーは2012年10月に刊行されています。8つのセッション、ボディスキャン、3分間呼吸空間、マインドフル・ムーブメント、指導者教育などについて説明しています。
-
Kuyken, Willem, Hayes, Rachel, Barrett, Barbara, et al. (2015). Effectiveness and Cost-Effectiveness of Mindfulness-Based Cognitive Therapy Compared with Maintenance Antidepressant Treatment in the Prevention of Depressive Relapse or Recurrence (PREVENT): A Randomised Controlled Trial. The Lancet, 386(9988), 63–73.
424人を対象に、MBCTと抗うつ薬の減量・中止支援を組み合わせた方法と、抗うつ薬による維持療法を比較した研究。24か月の追跡で、MBCTを用いる方法が維持薬物療法より優れているという証拠は得られませんでした。
-
Kuyken, Willem, Warren, Fiona C., Taylor, Rod S., et al. (2016). Efficacy of Mindfulness-Based Cognitive Therapy in Prevention of Depressive Relapse: An Individual Patient Data Meta-Analysis from Randomized Trials. JAMA Psychiatry, 73(6), 565–574.
JAMA Psychiatry｜2016年の個人参加者データを用いた統合解析
9件の無作為化比較試験を統合した研究。再発までの時間について必要なデータが得られた1,258人の分析では、MBCTによる再発予防効果が示されました。研究対象や比較条件、適用できる範囲を考慮して読む必要があります。
-
Segal, Zindel. (2016, June 8). The Three-Minute Breathing Space Practice. Mindful.
Mindful｜シーガル本人による3分間呼吸空間の成立の説明
MBCTを開発する過程で、日常生活のなかで短い時間に注意を向ける方法が必要だと考えるようになった背景を紹介する本人の論考。3分間呼吸空間がどのような教育上の目的で考案されたのかを知るための資料です。
-
Segal, Zindel V., Dimidjian, Sona, Beck, Arne, et al. (2020). Outcomes of Online Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Patients With Residual Depressive Symptoms: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry, 77(6), 563–573.
JAMA Psychiatry｜2020年のオンラインMBCT研究
残存する抑うつ症状を持つ460人を対象に、オンラインのMBCTと通常のケアを組み合わせる方法を調べた研究。8つのオンラインセッションに加え、電話や電子メールによる支援も行われました。
-
National Institute for Health and Care Excellence. (2022). Depression in Adults: Treatment and Management. NICE Guideline NG222.
NICE｜うつ病の治療と再発予防に関する公式診療ガイドライン
うつ病の再発リスクが高い場合の選択肢として、MBCTを取り上げたガイドライン。特に1.8節では、再発予防のための薬物療法や心理療法、本人の希望を踏まえた選択について説明されています。
-
Oxford Mindfulness. What Is Mindfulness? 公開ウェブ資料。
Oxford Mindfulness｜MBCTの成立と一般向け教育への発展
MBCTを開発した三人の研究者、MBSRからの影響、一般の生活者に向けた教育への発展などを紹介する資料。臨床的なMBCTと、後に派生したプログラムを区別するために参照しました。
-
NHS Scotland. The Matrix: Mindfulness-Based Cognitive Therapy (MBCT). 公的医療サービスの教育・実施資料。
NHS Scotland｜MBCTの教育内容と指導者に求められる訓練
MBCTの臨床的な位置づけ、8週間の教育、ボディスキャンやマインドフル・ムーブメント、指導者の専門的な教育などを紹介した資料。医療のなかでMBCTを実施する際に求められる専門性を理解するために参照しました。
-
British Association of Mindfulness-Based Approaches. Good Practice Guidelines for Supervisors of Mindfulness-Based Teachers. 公開ガイドライン。
BAMBA｜マインドフルネス指導者のスーパービジョンに関する指針
マインドフルネスを教える人への専門的な指導・監督、継続的な実践、研究の理解、専門性の範囲などについて整理した資料。MBCTの臨床的な教育を、一般のヨガ指導と区別するための参考資料です。
-
Teasdale, John D., Segal, Zindel V., Williams, J. Mark G., et al. (2000). Prevention of Relapse/Recurrence in Major Depression by Mindfulness-Based Cognitive Therapy. Medical Research Council Cognition and Brain Sciences Unit, University of Cambridge, 研究業績データベース。
ケンブリッジ大学MRC研究部門｜2000年論文の公式書誌と要旨
参考文献2の論文について、著者の所属研究機関が公開している書誌記録です。研究人数、追跡期間、過去のうつ病の回数による結果の違いなどを確認するために参照しました。
本記事では、MBCT開発者自身の理論論文と著作、初期の無作為化比較試験、後年の統合解析、医療機関の公式資料、診療ガイドラインなどを参照しました。MBSRとMBCTは、共通する実践を持ちながらも、成立した背景や教育の目的が異なるものとして区別しています。また、MBCTの有効性については、研究の対象者や比較条件を確認し、すべての人に同じ効果が得られるとは説明していません。心理療法としてのMBCTと、一般のヨガや瞑想の指導には必要な専門性の違いがあり、本記事は医学的な診断や治療を目的とするものではありません。
連載を読み進める
前回の記事｜歴史編 第29回
ジョン・カバットジンは、マインドフルネスを医療へどのように取り入れたのか
連載を最初から読む｜歴史編 第00回
ヨガの学びをもっと広げる
次回の記事｜歴史編 第31回
現代のヨガセラピーは、医療との関係をどのように築いてきたのか
ヨガを健康や医療に応用しようとする試みは、20世紀初頭から発展してきました。クヴァラヤーナンダによる科学研究、デーシカチャーによる個別指導、1989年のIAYT設立と専門資格制度の整備をたどります。また、腰痛などに関する臨床研究を紹介しながら、一般のヨガ指導、ヨガセラピー、医療行為の違いについて考えます。
