エクロールヨガ公開ライブラリー｜ヨガの歴史を、もう一度学び直す・第33回
ヨガを続けると、脳は変わるのでしょうか
現在、ヨガや瞑想について調べると、脳に関するさまざまな説明を目にします。
ヨガを行うと、脳の働きが整う。
瞑想によって、集中力を担う脳の部分が発達する。
また、ストレスに関係する脳の活動が変化するという説明もあります。
こうした話を聞くと、ヨガの実践によって、脳そのものが変わるのだと感じるかもしれません。
実際、ヨガや瞑想と脳の関係については、長年にわたって科学的な研究が行われてきました。
脳波を測定する研究があります。
また、MRIを用いて脳の構造を調べる研究もあります。
さらに、脳の活動や、異なる領域の働きの関係を調べる研究も行われています。
しかし、ここで一つ確認しておきたいことがあります。
脳の活動に違いが見られたことと、その人の能力が向上したことは、同じではありません。
また、脳の画像に変化が見られたとしても、その変化がヨガだけによって生じたと判断できるとは限りません。
研究で分かったことを理解するためには、どのような方法で測定したのかを知る必要があります。
そして、何と比較したのか、どのような人々を対象としたのかを確認することも重要です。
前回の第32回では、ヨガの効果を科学的に検証する研究方法について考えました。
今回は、そのなかでも脳科学に注目します。
20世紀半ばの脳波研究から、2000年代以降の脳画像研究、そして2026年のシステマティックレビューまでをたどります。
そこから、ヨガと脳の関係について何が分かり、何がまだ十分には分かっていないのかを考えていきます。
ヨガと脳の研究は、いつから始まったのでしょうか
ヨガと脳の関係を調べる研究は、突然生まれたものではありません。
20世紀前半には、ヨガの実践を生理学的に研究しようとする活動が、インドで進められていました。
その代表的な人物が、クヴァラヤーナンダです。
彼は1924年にカイヴァリヤダーマを設立し、呼吸や循環などについて、ヨガの実践中に生じる変化を調べようとしました。
ただし、その研究がすべて脳を直接測定するものだったわけではありません。
初期には、呼吸器や循環器、筋肉など、さまざまな身体機能が研究の対象となっていました。
その後、脳の電気的な活動を測定する技術が発展すると、ヨガや瞑想の実践中に、脳がどのような状態にあるのかを調べる研究も行われるようになります。
特に1950年代から1960年代には、インドのヨガ実践者や日本の禅僧を対象とした脳波研究が発表されました。
これらは、現代の脳画像研究よりも早い時期に行われたものです。
当時の研究者たちは、瞑想中に生じるとされる特別な意識の状態について、脳波という測定可能な情報から考えようとしました。
ここには、重要な転換がありました。
それまで、瞑想の経験は、修行者自身の言葉や宗教的な文献によって説明されることが多くありました。
一方、脳波研究では、本人の経験についての説明に加え、身体の外から観察できる情報を記録しようとしたのです。
ただし、脳波を測定できることと、瞑想中の意識のすべてを理解できることは、別の問題でした。
脳波とは、何を測定しているのでしょうか
脳波は、英語ではElectroencephalogramと呼ばれ、EEGと略されます。
一般に、頭の表面に電極を取り付け、脳の神経細胞の活動に伴って生じる電位の変化を測定します。
ただし、脳波は一つひとつの神経細胞の活動を、そのまま読み取るものではありません。
多くの神経細胞の活動に関係する電気的な変化を、頭皮上で記録する方法です。
脳波には、周波数によって分類されるさまざまな成分があります。
例えば、アルファ波やシータ波、ベータ波、ガンマ波などです。
これらは、脳の活動を理解するための分類として用いられています。
しかし、特定の脳波が存在することによって、その人の気持ちや意識の状態が一つに決まるわけではありません。
例えば、アルファ波は、目を閉じて安静にしているときにも見られます。
また、眠気や注意の状態などによって、脳波の特徴が変化する場合もあります。
そのため、瞑想中にアルファ波が増えたという結果だけで、深い精神的な境地に達したと判断することはできません。
脳波は、脳の状態について重要な情報を与えてくれます。
一方、その情報を、本人の経験や行動とどのように結びつけるのかについては、慎重な検討が必要になります。
1961年、インドのヨガ実践者を対象とした脳波研究が発表された
1961年、B・K・アーナンド、G・S・チーナー、バルデーヴ・シンによる論文が発表されました。
題名は『Some Aspects of Electroencephalographic Studies in Yogis』です。
日本語では、「ヨガ実践者の脳波研究に関するいくつかの側面」といった意味になります。
この研究では、サマーディの実践を行う4人のヨガ実践者について、脳波が測定されました。
研究者たちは、瞑想中のアルファ波などに注目しています。
論文では、実践者の脳波に持続的なアルファ活動が観察され、瞑想中に感覚刺激を与えても、通常とは異なる反応が見られたと報告されています。
この結果は、当時の研究者が、ヨガ実践者の注意や意識の状態について考えるための資料となりました。
しかし、研究対象は4人でした。
そのため、この結果を、すべてのヨガ実践者について一般化することはできません。
また、サマーディという言葉が示す宗教的な経験の内容を、脳波だけによって確定することもできません。
この研究の歴史的な価値は、伝統的なヨガの実践中に生じる脳の状態を、実際に測定しようとした点にあります。
一方、その結果が現在のヨガや瞑想のすべてについて説明できるわけではないことも、理解しておく必要があります。
1966年、日本では禅の瞑想について脳波が調べられた
瞑想と脳波の研究は、インドだけで行われていたわけではありません。
1966年には、日本の研究者である笠松章と平井富雄が、坐禅中の脳波についての論文を発表しました。
題名は『An Electroencephalographic Study on the Zen Meditation (Zazen)』です。
この研究では、禅の修行者など48人を対象として、坐禅の前後や実践中に脳波を記録しました。
研究では、アルファ波やシータ波の変化などが検討されています。
また、音による刺激に対して、脳波がどのように反応するのかも調べられました。
研究者たちは、坐禅中に見られる脳波の特徴について、睡眠や催眠状態との比較も行っています。
ここで重要なのは、この研究が仏教の坐禅について行われたものであることです。
坐禅と、インドのヨガや現代のマインドフルネスは、すべて同じ実践ではありません。
そのため、坐禅の研究結果を、そのままアーサナを中心とするヨガに当てはめることはできません。
一方、1960年代の日本でも、宗教的な実践と脳の働きの関係が、科学的な研究の対象となっていたことは重要です。
インドのヨガと日本の禅は、異なる歴史を持ちながらも、脳波研究という新しい方法によって比較されるようになったのです。
1970年、超越瞑想の生理学研究も注目された
1970年には、ロバート・キース・ウォレスによる超越瞑想の研究が、『Science』誌に掲載されました。
この研究は、前回までの歴史編でも紹介したものです。
そこでは、超越瞑想を行う人々について、酸素消費量や心拍数、皮膚の電気的な反応、脳波などが測定されました。
超越瞑想は、マハリシ・マヘーシュ・ヨーギーが1950年代から広めた実践です。
1970年の研究は、その瞑想中に身体や脳の状態がどのように変化するのかを調べるものでした。
研究結果は、瞑想の生理学的な特徴について考えるきっかけとなりました。
また、その後の瞑想研究にも影響を与えました。
ただし、瞑想中に身体や脳の状態が変化することは、超越瞑想のすべての健康上の効果を証明するものではありません。
また、神経科学的な測定によって、マハリシが説明した宗教的な意識の状態が、すべて確認されたわけでもありません。
研究によって観察された現象と、その現象についての宗教的・哲学的な説明は、分けて考える必要があります。
2000年代、MRIによって新しい研究が可能になった
20世紀後半から、脳を調べるための技術は大きく発展しました。
その一つが、MRIです。
MRIは、Magnetic Resonance Imagingの略称です。
日本語では磁気共鳴画像法と呼ばれています。
MRIでは、磁場などを用いて、身体の内部の構造を画像として調べます。
脳についても、その形や組織の特徴を詳しく観察することができます。
また、fMRIと呼ばれる方法も発展しました。
fMRIはFunctional Magnetic Resonance Imagingの略称です。
日本語では機能的磁気共鳴画像法と呼ばれます。
この方法では、脳の活動に伴って生じる血液の酸素化状態の変化などを利用して、活動と関係する信号を調べます。
ただし、fMRIによって、神経細胞が発する電気信号を直接測定しているわけではありません。
脳の活動と関係する血流や酸素化の変化を、間接的な指標として用いています。
この技術によって、研究者たちは、瞑想を行っているときに、脳のどのような領域で活動の違いが見られるのかを詳しく調べられるようになりました。
しかし、画像に現れた信号の変化が、ただちに特定の心理的な能力を示しているとは限りません。
その意味を理解するためには、研究の課題や比較条件、参加者の経験などを考慮する必要があります。
2000年、瞑想中の脳活動を画像で調べた研究が発表された
2000年、サラ・ラザーらによる研究が『NeuroReport』に掲載されました。
題名は『Functional Brain Mapping of the Relaxation Response and Meditation』です。
この研究では、瞑想に関係する実践中の脳活動を、機能的な画像測定によって調べました。
ここで使われた方法は、脳波だけに頼るものではありませんでした。
瞑想中の脳活動について、脳の領域ごとにどのような違いが見られるのかを検討しています。
このような研究が可能になったことで、瞑想と脳の関係について、さらに多くの問題が考えられるようになりました。
例えば、注意を向けることと、脳の活動にはどのような関係があるのでしょうか。
また、瞑想中に呼吸や身体の感覚を観察することは、どのような脳の働きと関係しているのでしょうか。
こうした問いが、脳画像研究のなかで検討されるようになります。
ただし、特定の脳領域に活動の変化が見られたことだけで、その領域が瞑想のためだけに働いているとは言えません。
脳の多くの領域は、複数の課題や心理的な働きに関わっています。
そのため、脳活動を、単純な一対一の対応関係で説明することには注意が必要です。
2004年、長年瞑想を続けた人々のガンマ波が研究された
2004年には、アントワーヌ・ルッツ、マチュー・リカール、リチャード・デヴィッドソンらによる論文が発表されました。
題名は『Long-Term Meditators Self-Induce High-Amplitude Gamma Synchrony During Mental Practice』です。
この研究では、長年にわたって瞑想を続けてきたチベット仏教の実践者などを対象に、脳波の活動が調べられました。
特に注目されたのが、ガンマ波と呼ばれる周波数帯の活動です。
研究者たちは、瞑想中のガンマ帯域の活動や、異なる場所で記録された信号の同期に関する特徴を報告しました。
この結果は、長い瞑想経験と脳の活動との関係を考える資料として注目されました。
ただし、この研究を、すべての瞑想を行う人々の脳に同じ現象が生じる証拠として理解することはできません。
研究の対象は、特定の修行経験を持つ人々でした。
また、ガンマ波が増えたという理由だけで、知能が高くなったり、精神的な境地が優れていたりすることが証明されるわけでもありません。
さらに、この研究は、一般のアーサナ中心のヨガクラスの効果を直接検証したものではありません。
瞑想と脳の研究を紹介する際には、どのような瞑想についての研究なのかを明確にする必要があります。
2005年、長く瞑想している人の脳の構造が比較された
脳の活動だけでなく、構造についても研究が行われるようになりました。
2005年、サラ・ラザーらは、『Meditation Experience Is Associated with Increased Cortical Thickness』という論文を発表しました。
この研究では、瞑想経験のある人々と、比較対象となる人々について、脳の皮質の厚さが調べられました。
その結果、特定の領域で皮質の厚さに違いがあることが報告されました。
この研究が注目されたのは、瞑想と脳の関係について、実践中の一時的な活動だけでなく、脳の構造にも関心が向けられたからです。
しかし、ここで注意したいことがあります。
瞑想経験のある人と、そうではない人の脳に違いが見られたとしても、その違いが瞑想によって生じたとは限りません。
例えば、もともと異なる特徴を持つ人々が、瞑想を続けている可能性もあります。
また、生活習慣や睡眠、運動、職業、ストレスなど、ほかの条件が関係しているかもしれません。
このように、ある時点で異なる集団を比較する研究は、横断研究と呼ばれます。
横断研究は、関連を見つけるうえで役立ちます。
一方、原因と結果の関係を明らかにするためには、別の研究方法が必要になります。
2011年、8週間のMBSRで脳の構造に変化が報告された
2011年には、脳画像研究のなかで特に広く知られるようになった論文が発表されました。
ブリッタ・ヘルツェルらによる『Mindfulness Practice Leads to Increases in Regional Brain Gray Matter Density』です。
この研究では、瞑想の経験がほとんどない健康な成人16人が、8週間のMBSRに参加しました。
また、比較対象として17人の待機群が設けられました。
研究者たちは、プログラムの前後でMRIを撮影し、脳の灰白質について調べました。
その結果、MBSRへ参加した人々では、左側の海馬をはじめとする複数の領域に、灰白質の密度の指標が増加したことが報告されました。
また、後帯状皮質や側頭頭頂接合部、小脳などについても、変化が検討されました。
この研究は、比較的短い期間のマインドフルネス教育と、脳の構造との関係を調べた重要な試みでした。
そして、瞑想を続けることによって、脳が変化する可能性があるという説明にも、広く引用されるようになります。
しかし、この研究に参加した人数は多くありませんでした。
また、待機群との比較であり、同じような時間と支援を受ける別の活動との比較ではありませんでした。
こうした条件を考慮する必要があります。
灰白質が増えたという結果は、神経細胞が増えたという意味なのでしょうか
脳画像研究を紹介するとき、灰白質という言葉が使われることがあります。
灰白質には、神経細胞の細胞体など、さまざまな組織が含まれています。
MRIでは、脳の組織について、体積や密度に関わる指標などを推定することができます。
しかし、MRIで灰白質の指標が変化したことによって、神経細胞の数が増えたと直接確認できるわけではありません。
脳の組織には、神経細胞だけでなく、グリア細胞や血管なども関わっています。
また、測定や画像解析の方法によって、結果に違いが生じる場合もあります。
そのため、MRIの結果を「脳細胞が増えた」と単純に言い換えることは適切ではありません。
同じように、ある脳領域の体積が大きいことを、必ず良い状態であると考えることもできません。
脳の働きは、単に大きさだけによって決まるものではないからです。
脳の構造についての研究を理解するためには、何を測定したのか、どのような方法で解析したのかを確認する必要があります。
2022年、同じような脳構造の変化が確認できなかった
2011年の研究から約10年が経った2022年、重要な研究が発表されました。
タミー・クラールらによる『Absence of Structural Brain Changes from Mindfulness-Based Stress Reduction: Two Combined Randomized Controlled Trials』です。
この研究では、二つの無作為化比較試験のデータを合わせて、218人について検討しました。
参加者は三つのグループに分けられました。
一つは、8週間のMBSRを受けるグループです。
もう一つは、運動や健康教育などを含む、活動量を考慮した比較プログラムを受けるグループです。
そして三つ目は、待機群でした。
研究者たちは、プログラムの前後にMRIを撮影し、灰白質の体積や密度、皮質の厚さなどを調べました。
その結果、MBSRによって脳の構造が変化したという明確な証拠は得られませんでした。
以前の研究で報告されていた特定の脳領域についても、同様の変化は確認されませんでした。
この研究は、2011年の研究結果を再検証するうえで、重要な役割を果たしました。
2011年と2022年の研究は、なぜ結果が違ったのでしょうか
2011年と2022年の研究を比較すると、興味深い違いがあります。
2011年の研究では、比較的少人数の参加者について、MBSR後の灰白質の変化が報告されました。
一方、2022年の研究では、より多くの参加者を対象として、複数の比較条件を設けながら調べています。
特に重要なのは、MBSRを受けた人と、何もしない人を比較するだけでなく、別の健康教育プログラムを受けた人々とも比較したことです。
こうした方法によって、MBSRに特有の変化があるのかを、より詳しく検討できるようになります。
2022年の研究では、以前のような脳構造の変化を確認することができませんでした。
だからといって、瞑想によって脳に一切の変化が生じないことが証明されたわけではありません。
また、MBSRの心理的な効果がすべて否定されたわけでもありません。
この研究で調べられたのは、特定の期間における、MRIで測定できる脳の構造的な変化です。
一方、この結果によって、8週間のMBSRを受ければ脳の特定の部分が大きくなるという説明には、十分な注意が必要であることが分かりました。
研究の結果が再検証され、その理解が更新されることは、科学の重要な過程です。
脳の構造が変わらなくても、学習や行動は変化するのでしょうか
脳の構造について明確な変化が確認されなかった場合でも、ほかの指標が変化する可能性はあります。
例えば、特定の課題を行うときの注意の向け方が変化する場合があります。
また、本人によるストレスの評価や、日常生活での行動が変わる可能性も考えられます。
そうした変化を調べるためには、MRIだけでなく、心理的な評価や行動課題なども必要です。
ここで重要なのは、脳画像に変化が見られたことを、実践の価値を判断する唯一の基準にしないことです。
例えば、ある人がヨガを学ぶことで、以前よりも身体を動かしやすくなったとします。
また、呼吸を観察することで、自分の緊張に気づきやすくなったと感じる場合もあるでしょう。
そうした変化の意味を理解するために、必ずしも脳画像で違いを示す必要はありません。
一方、本人が良い経験をしたことと、医学的な効果が証明されたことは、区別する必要があります。
研究の目的に応じて、適切な方法で変化を調べることが大切です。
デフォルト・モード・ネットワークとは何でしょうか
2000年代以降、瞑想と脳の研究では、デフォルト・モード・ネットワークという言葉も広く使われるようになりました。
英語ではDefault Mode Networkと呼ばれ、DMNと略されます。
これは、脳の複数の領域の活動が、一定の関係を持ちながら働くネットワークとして研究されています。
例えば、後帯状皮質や内側前頭前野などが、その中心的な領域として知られています。
DMNは、自分自身について考えることや、過去の出来事を思い出すこと、将来について考えることなどと関係づけて研究されています。
しかし、DMNは悪い働きをする脳のネットワークではありません。
日常生活で、経験を振り返ったり、将来の行動を考えたりすることにも意味があります。
そのため、DMNの活動が低下することを、常に良い状態として説明することは適切ではありません。
瞑想の研究では、特定の課題や条件において、DMNに関係する活動がどのように変化するのかが調べられています。
重要なのは、その活動が、何を行っているときに、何と比較して変化したのかということです。
2011年、経験のある瞑想者のDMNが比較された
2011年には、ジャドソン・ブリューワーらによる研究が『Proceedings of the National Academy of Sciences』に掲載されました。
題名は『Meditation Experience Is Associated with Differences in Default Mode Network Activity and Connectivity』です。
この研究では、瞑想経験の豊富な人々と、経験の少ない人々について、複数の瞑想中の脳活動が比較されました。
研究に用いられたのは、集中する瞑想や慈悲の瞑想、選択せずに経験を観察する瞑想などです。
その結果、経験豊富な瞑想者では、DMNの中心的な領域の活動について、比較対象との違いが報告されました。
また、脳の異なる領域の活動のつながりについても、違いが検討されています。
この研究は、瞑想の経験と、脳のネットワークの活動との関係を考える資料として注目されました。
ただし、瞑想経験のある人と、そうではない人を比較することによって、瞑想がその違いの原因であると断定できるわけではありません。
また、この結果から、瞑想を行えば不要な思考がなくなると説明することも適切ではありません。
人間が考えることや、心のなかでさまざまな経験をすることは、日常生活に必要な働きでもあります。
脳の活動が少ないことは、良いことなのでしょうか
脳科学の研究について説明する際には、脳の活動が高まったことや、低下したことが取り上げられる場合があります。
しかし、活動が高いことと低いことを、単純に良い悪いという評価へ結びつけることはできません。
例えば、ある課題を行っているときに、特定の脳領域の活動が低下する場合があります。
それは、以前より効率的に課題を行えるようになった可能性を示すかもしれません。
しかし、別の理由によって活動が低下している場合もあります。
また、ある領域の活動が高まったことによって、能力が向上したと断定できるわけでもありません。
脳の活動は、課題の難しさや、参加者の経験、注意の向け方、身体の状態などによって変化します。
そのため、研究の結果を理解する際には、脳画像だけを見るのではなく、実際に行われた課題や、参加者の行動を確認する必要があります。
脳活動の変化を、そのまま心理的な能力や精神的な成長の証拠として説明することには注意が必要です。
2015年、瞑想と脳科学について重要な総説が発表された
2015年には、イー・ユエン・タン、ブリッタ・ヘルツェル、マイケル・ポズナーによる総説が発表されました。
題名は『The Neuroscience of Mindfulness Meditation』です。
『Nature Reviews Neuroscience』に掲載された論文です。
この研究では、それまでに発表されたマインドフルネスと脳に関する研究が整理されています。
また、注意の制御や感情の調整、自己への気づきなどの問題について、脳の働きとの関係が検討されています。
こうした研究からは、瞑想と、注意や感情の調整に関わる脳の働きとの間に、関連が存在する可能性が示されています。
しかし、研究者たちは、研究方法に関する課題についても説明しています。
例えば、研究で用いられた瞑想の方法が異なることがあります。
また、参加者の経験や、研究の期間にも違いがあります。
さらに、比較条件の設定が十分ではない研究もあります。
そのため、マインドフルネスという名前で行われた研究結果を、すべて同じものとしてまとめることは難しい場合があります。
この総説は、瞑想の脳科学が発展してきたことと、その研究には限界があることの両方を理解するための資料です。
同じ瞑想でも、脳の活動は異なるのでしょうか
現在、瞑想という言葉には、さまざまな技法が含まれています。
例えば、特定の対象へ注意を向け続ける瞑想があります。
また、生じる経験を観察する方法もあります。
マントラを使う瞑想や、慈悲の感情を育てる実践もあります。
これらは、具体的な方法や目的が異なります。
2016年には、キーラン・フォックスらによって、瞑想と脳活動についてのシステマティックレビューとメタ分析が発表されました。
この研究では、78件の機能的脳画像研究が検討されました。
さらに、条件を満たす31の実験、合計527人に関するデータを用いて、脳活動の特徴が統合的に分析されました。
その結果、異なる瞑想方法によって、脳活動の特徴にも違いが見られることが報告されました。
例えば、注意を集中する瞑想と、マントラを用いる瞑想、慈悲の瞑想などでは、活動する領域の特徴が異なる場合があります。
ただし、こうした違いが報告されたことによって、瞑想のすべての方法について、脳活動の特徴が確定したわけではありません。
研究者たちも、研究方法に関する複数の問題を指摘しています。
瞑想を一つの実践として扱うのではなく、どのような方法を行ったのかを確認することが重要です。
ヨガのアーサナと瞑想は、脳科学でも区別する必要がある
ここまで紹介してきた研究には、仏教の瞑想やMBSR、超越瞑想などを対象としたものが多く含まれています。
しかし、それらの結果を、アーサナを中心とする一般のヨガクラスへ、そのまま当てはめることはできません。
例えば、静かに座ってマントラを用いる瞑想と、立位のアーサナを連続して行う実践では、身体の状態や注意の向け方が異なります。
また、ゆっくりと身体を動かすヨガと、運動負荷の高いヨガでも、実際の内容が違います。
そのため、ヨガと脳について研究する際には、何をヨガとして扱っているのかを明確にする必要があります。
特に、MRIのなかでは、大きく身体を動かすことが難しいため、アーサナの実践中の脳活動をそのまま調べることには技術的な制約があります。
一方、練習の前後に脳画像を撮影する方法や、安静時の脳活動について調べる方法なども用いられています。
このような研究方法の違いを理解することは、ヨガと瞑想の研究結果を混同しないためにも重要です。
2013年、ヨガの練習後に注意や記憶の課題が調べられた
ヨガと認知機能の関係についても、研究が行われています。
2013年には、ネハ・ゴーテらによる『The Acute Effects of Yoga on Executive Function』という論文が発表されました。
この研究では、若い成人女性30人を対象として、ヨガ、有酸素運動、運動しない場合の条件が比較されました。
その後、注意の制御や作業記憶に関係する課題が行われました。
その結果、ヨガを行った後には、比較条件よりも良い成績が見られたと報告されています。
この研究は、ヨガの実践と認知機能との関係を考えるための資料です。
ただし、研究に参加したのは30人の若い女性でした。
そのため、異なる年齢や身体状態の人々について、同じ結果になるとは限りません。
また、この研究は、ヨガによって脳の構造が変化したことを示したものではありません。
実際に測定したのは、注意や記憶などに関わる課題の成績です。
認知機能の変化を調べる研究と、脳画像を用いた研究は、別の方法によって異なる問題を検討しています。
2019年、ヨガと脳に関する研究がまとめて検討された
2019年には、ゴーテらによって『Yoga Effects on Brain Health: A Systematic Review of the Current Literature』という論文が発表されました。
この研究では、ヨガと脳の関係について、画像測定を用いた11件の研究が検討されました。
対象となったのは、2009年から2019年までに発表された研究です。
そこでは、ヨガの実践と脳の構造や活動、機能的なつながりなどとの関係が検討されています。
ただし、11件の研究の多くは、参加者の人数が限られていました。
また、横断研究も多く含まれていました。
そのため、ヨガの実践経験と脳の状態との間に関連が見られたとしても、その原因を確定することは難しい場合があります。
さらに、使用されたヨガの方法も研究によって異なっていました。
このレビューは、アーサナや呼吸法、瞑想などを組み合わせたヨガと、脳の関係を調べる研究が進んできたことを示しています。
一方、当時の研究には、まだ多くの検討すべき問題が存在していたことも明らかにしています。
2026年、ヨガと脳についての新しいレビューが発表された
2026年4月13日、ローラ・ストーラーズらによる『How Yoga Shapes the Brain: A Systematic Review』が発表されました。
掲載誌は『Frontiers in Neuroscience』です。
この研究では、ヨガと脳についての216件の検索結果から、条件に合う23件の研究が選ばれました。
対象となったのは、健康な人々を含む神経科学的な研究です。
そのなかでは、MRIやfMRI、脳波など、異なる測定方法が用いられていました。
研究者たちは、ヨガによって脳の活動や構造などに変化が生じる可能性を検討しています。
しかし、研究結果には違いがありました。
その理由として、参加者の特徴や研究方法の違い、ヨガという言葉の定義が統一されていないことなどが指摘されています。
また、ヨガと瞑想をどのように区別するのかという問題も、重要な課題として挙げられています。
この研究は、2026年現在でも、ヨガと脳の関係について十分に整理されていない問題が残されていることを示しています。
研究が増えることによって、新しい可能性が見えてくる一方、研究方法を統一する必要性も明らかになってきたのです。
2026年には、瞑想の脳活動についても新しい統合解析が発表された
同じ2026年には、瞑想中の脳活動について、より広い研究をまとめた論文も発表されました。
ケイトリン・ベイテンらによる『The Functional Neuroimaging of Meditation: A Quantitative Whole-Brain Meta-Analysis and Systematic Review』です。
この研究では、34件の研究、合計700人に関するデータが分析されました。
対象となったのは、集中する瞑想、経験を観察する瞑想、マントラを用いる瞑想、慈悲の瞑想などです。
研究者たちは、それぞれの瞑想に共通する脳活動の特徴と、方法による違いを検討しました。
その結果、複数の瞑想に共通して関係する領域がある一方、瞑想の方法によって異なる活動の特徴も報告されています。
ただし、この研究は瞑想についての研究です。
そのため、一般のアーサナ中心のヨガクラスについて、同じ結果が得られると結論づけることはできません。
また、脳活動の特徴が分かったことによって、それぞれの瞑想の健康上の効果や宗教的な目的が証明されたわけでもありません。
瞑想の方法ごとに、脳の働きとの関係を詳しく調べる研究が発展していることを示す資料として理解する必要があります。
ヨガによって脳が若返るという説明は、正しいのでしょうか
ヨガや瞑想と脳についての情報では、脳の若返りという言葉が使われることがあります。
しかし、その言葉が何を意味しているのかは、必ずしも明確ではありません。
例えば、研究によっては、脳の構造や認知機能について、年齢との関係を調べる場合があります。
また、長年ヨガや瞑想を続けている人々と、そうではない人々の脳画像を比較する場合もあります。
その結果、特定の指標について、年齢による変化が小さい可能性が示されることもあります。
しかし、そのような結果だけで、脳そのものが若返ったと説明することはできません。
まず、研究で何を測定したのかを確認する必要があります。
また、長く実践している人々と、そうではない人々の違いが、ヨガや瞑想によって生じたものなのかも検討する必要があります。
さらに、脳画像に違いがあることと、日常生活での記憶力や判断力が向上していることも、別の問題です。
脳の若返りという言葉は、分かりやすい印象を与えるかもしれません。
一方、科学的な研究結果を説明する際には、実際に測定された内容を具体的に示すことが大切です。
脳の可塑性は、ヨガだけに特別な現象なのでしょうか
脳と学習について説明するとき、神経可塑性という言葉が使われます。
英語ではNeuroplasticityと呼ばれます。
これは、経験や学習、環境などに応じて、神経系の働きや構造が変化する性質に関わる概念です。
例えば、新しい運動を練習したり、楽器を学んだりすることも、脳や神経系の学習と関係しています。
日常のさまざまな経験も、神経系の働きに影響する可能性があります。
そのため、ヨガによって神経可塑性が生じる可能性があるとしても、それがヨガだけに特有の現象であるという意味ではありません。
また、神経可塑性という言葉は、常に望ましい変化を示すものでもありません。
身体や脳の変化には、さまざまな方向があります。
したがって、脳が変わるという説明だけで、その変化が健康や能力の向上につながると判断することはできません。
ヨガを続けることによって、特定の動作や呼吸の方法へ習熟する場合があります。
そのような学習を理解するうえで、神経可塑性という考え方は役立つ可能性があります。
一方、どのような神経学的な変化が生じるのかについては、実際の研究によって確かめる必要があります。
脳科学の研究は、ヨガの指導方法を決めてくれるのでしょうか
ヨガと脳の研究が発展すると、指導の方法にも科学的な根拠を求めたくなるかもしれません。
例えば、集中力を高めるために、特定の呼吸法を教えたいと考える場合があります。
また、ストレスに関係する脳の活動を変化させるために、瞑想を取り入れたいと考える場合もあるでしょう。
しかし、脳科学の研究結果だけで、実際の指導内容を決めることはできません。
なぜなら、脳の活動に変化が見られたことと、参加者にとって有益な結果が生じることは、同じではないからです。
また、研究で使用された実践と、実際のヨガクラスで行う方法が異なる場合もあります。
例えば、研究では専門的な指導者が、特定の条件で瞑想を教えていたとします。
その研究結果を、異なる経験を持つ人々が参加する一般のヨガクラスへ、そのまま適用することはできません。
さらに、ヨガを学ぶ人々には、それぞれ異なる目的があります。
身体を動かしたい人もいれば、静かに過ごす時間を持ちたい人もいます。
また、ヨガの哲学や宗教的な思想に関心を持つ人もいるでしょう。
脳科学は、そうした実践を理解するための知識を与えてくれます。
一方、何を目的として、どのように教えるべきかについては、教育上の判断も必要になります。
「脳科学に基づくヨガ」という表現には、どのような注意が必要なのでしょうか
現在、ヨガの講座や教材では、脳科学に基づくという表現が使われることがあります。
しかし、その言葉だけでは、どのような研究に基づいているのか分かりません。
例えば、脳波を測定した研究を参考にしているのかもしれません。
また、MRIを用いた研究を紹介している場合もあるでしょう。
あるいは、脳科学で広く知られている一般的な知識を、ヨガの説明に取り入れている場合もあります。
これらは、同じものではありません。
例えば、ある瞑想研究で脳の活動に変化が見られたとします。
その結果を根拠に、別のヨガのアーサナが脳を改善すると説明することはできません。
また、特定の脳領域が感情の働きに関わっていることを理由に、その領域だけを調整できるかのように説明することにも注意が必要です。
脳は、複数の領域が関わりながら働いています。
一つの領域を、単一の感情や能力だけと結びつけることは、脳の働きを十分に説明したものではありません。
科学的な研究を教育へ取り入れる際には、研究の対象と、自分が教えようとしている内容が一致しているのかを確認する必要があります。
脳科学だけで、サマーディを説明できるのでしょうか
ヨガの古典には、サマーディという言葉が登場します。
また、瞑想や心の働きについて、さまざまな説明が行われています。
こうした概念について、現代の脳科学から関心を持つことには意味があります。
例えば、集中や注意、身体感覚、自己に関わる経験について、神経科学的な方法で調べることができます。
また、長い修行経験を持つ人々が、特定の瞑想中にどのような脳活動を示すのかを研究することも可能です。
一方、サマーディという言葉が意味する内容は、ヨガの伝統や文献によっても異なる場合があります。
そのため、脳波の特定の周波数や、MRIで観察される活動だけを、サマーディそのものと同一視することはできません。
また、脳科学によって、ある宗教的な経験の意味や価値を、すべて確定できるわけでもありません。
歴史や哲学についての問いには、文献研究が必要です。
そして、脳の活動についての問いには、神経科学的な研究が必要になります。
異なる研究方法を組み合わせることには意味がありますが、それぞれが何を明らかにできるのかを理解することが重要です。
ヨガを学ぶ私たちは、脳科学とどのように向き合えばよいのでしょうか
ヨガと脳についての研究を学ぶことには、さまざまな意味があります。
例えば、注意や身体の感覚、学習、ストレスについて、より詳しく理解する機会になります。
また、瞑想や呼吸法について、科学的な方法ではどのようなことが調べられているのかを知ることもできます。
一方、脳科学の専門用語を知っていることだけで、ヨガの指導が適切になるわけではありません。
例えば、あるヨガインストラクターが、脳の特定の領域について説明できたとします。
しかし、その人が学習者の身体の状態を十分に理解していなければ、適切な指導ができない場合があります。
また、科学的な知識を持っていても、学習者の意思や経験を尊重することが必要です。
さらに、研究で十分に確認されていない内容については、その不確実性を説明することも重要になります。
ヨガの歴史を学ぶことは、実践の伝統や思想を理解するために役立ちます。
また、脳科学を学ぶことは、身体や心の働きについて新しい視点を得るために役立ちます。
しかし、どちらか一方だけで、ヨガの実践をすべて理解できるわけではありません。
それぞれの知識が持つ意味と限界を理解しながら、学び続けることが大切です。
ヨガと脳科学の歴史が明らかにしたこと
1950年代から1960年代にかけて、ヨガや瞑想を行う人々の脳波を測定する研究が進められました。
1961年には、インドのヨガ実践者を対象とした研究が発表されました。
また1966年には、日本で坐禅中の脳波についての研究が行われました。
その後、1970年には超越瞑想の生理学的な研究が発表され、瞑想と脳の関係は、さらに広く研究されるようになりました。
2000年代には、MRIやfMRIを用いた研究が発展しました。
脳の活動だけでなく、構造や、異なる領域の働きの関係についても調べられるようになったのです。
2011年には、8週間のMBSR後に、脳の灰白質の指標が変化したことが報告されました。
一方、2022年には、より多くの参加者を対象とする比較試験で、同様の脳構造の変化を確認することができませんでした。
そして、2026年のシステマティックレビューでは、ヨガと脳の関係について、複数の研究結果が検討されています。
そこでは、脳の活動や構造に関係する可能性が示される一方、研究方法やヨガの定義が統一されていないことなどが、重要な課題として指摘されています。
こうした歴史から分かるのは、脳科学の研究によって、ヨガや瞑想の実践について新しい知識が得られるようになったことです。
一方、研究が進むほど、何を測定し、何を結論づけることができるのかについて、慎重な検討が必要になることも明らかになってきました。
ヨガと脳科学の歴史が示しているのは、脳に変化が生じるかどうかという問いだけではありません。その変化が何を意味し、私たちの生活や学習とどのように関わっているのかを、確かめ続けることの重要性です。
脳の画像に違いが見られたことには意味があります。
しかし、それだけで精神的な成長や健康上の効果が証明されたわけではありません。
また、ある研究で明確な変化が見られなかったことによって、実践のすべての価値が失われるわけでもありません。
研究によって何が分かり、何が分からなかったのかを確認すること。
そして、新しい研究が発表されたときには、以前の理解を見直すこと。
こうした姿勢は、ヨガを深く学ぶためにも大切ではないでしょうか。
次回は、脳科学と密接な関係を持つ、呼吸と自律神経について取り上げます。
現在、ヨガの呼吸法には、自律神経を整える効果があると説明されることがあります。
また、心拍変動や迷走神経などについて、さまざまな研究が行われています。
しかし、心拍変動の数値が変化することによって、自律神経のすべての働きが分かるわけではありません。
また、ある呼吸法によって心拍数が低下したことだけで、すべての人に健康上の効果があると証明されるわけでもありません。
次回は、ヨガの呼吸法と自律神経について、研究がどのように発展してきたのかをたどります。
そして、科学的に確認できることと、慎重に説明する必要があることを整理します。
ECLORE YOGA
参考文献・関連資料
-
Anand, B. K., Chhina, G. S., & Singh, Baldev. (1961). Some Aspects of Electroencephalographic Studies in Yogis. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 13(3), 452–456.
ScienceDirect｜1961年のヨガ実践者の脳波研究
サマーディを実践する4人のヨガ実践者について、アルファ波や感覚刺激への反応などを調べた研究。初期のヨガと脳波の関係を理解するための重要な一次資料です。
-
Kasamatsu, Akira, & Hirai, Tomio. (1966). An Electroencephalographic Study on the Zen Meditation (Zazen). Folia Psychiatrica et Neurologica Japonica, 20(4), 315–336.
日本の禅の修行者など48人を対象として、坐禅中の脳波を調べた研究。アルファ波やシータ波、音刺激への反応などを検討しています。ヨガとは異なる伝統についての研究であることを踏まえて参照しました。
-
Wallace, Robert Keith. (1970). Physiological Effects of Transcendental Meditation. Science, 167(3926), 1751–1754.
超越瞑想中の酸素消費量、心拍数、皮膚の電気的な反応、脳波などを測定した研究。瞑想と生理学的な研究が1970年代に広く注目されるようになった歴史を理解するための資料です。
-
Lazar, Sara W., Bush, George, Gollub, Randy L., Fricchione, Gregory L., Khalsa, Gurucharan, & Benson, Herbert. (2000). Functional Brain Mapping of the Relaxation Response and Meditation. NeuroReport, 11(7), 1581–1585.
瞑想やリラクゼーションに関わる実践中の脳活動を、機能的な画像測定によって調べた研究。脳波研究から脳画像研究へと関心が広がっていく歴史を理解するために参照しました。
-
Lutz, Antoine, Greischar, Lawrence L., Rawlings, Nancy B., Ricard, Matthieu, & Davidson, Richard J. (2004). Long-Term Meditators Self-Induce High-Amplitude Gamma Synchrony During Mental Practice. Proceedings of the National Academy of Sciences, 101(46), 16369–16373.
長期間瞑想を続けてきたチベット仏教の実践者などを対象に、ガンマ帯域の活動や同期について調べた研究。特定の瞑想に関する結果を、一般のヨガクラスへそのまま適用できないことにも注意が必要です。
-
Lazar, Sara W., Kerr, Catherine E., Wasserman, Rachel H., et al. (2005). Meditation Experience Is Associated with Increased Cortical Thickness. NeuroReport, 16(17), 1893–1897.
PubMed｜2005年の瞑想経験と大脳皮質の厚さに関する研究
瞑想経験のある人々と比較対象の人々について、脳の皮質の厚さを比較した研究。横断研究において見つかった関連と、瞑想による因果的な変化を区別するための資料です。
-
Hölzel, Britta K., Carmody, James, Vangel, Mark, et al. (2011). Mindfulness Practice Leads to Increases in Regional Brain Gray Matter Density. Psychiatry Research: Neuroimaging, 191(1), 36–43.
8週間のMBSRを受けた16人と待機群17人について、MRIで灰白質の密度の変化を調べた研究。左側の海馬などについての変化が報告されています。後年の再検証研究と比較するための重要な資料です。
-
Brewer, Judson A., Worhunsky, Patrick D., Gray, Jeremy R., Tang, Yi-Yuan, Weber, Jochen, & Kober, Hedy. (2011). Meditation Experience Is Associated with Differences in Default Mode Network Activity and Connectivity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(50), 20254–20259.
経験豊富な瞑想者と比較対象の人々について、DMNの活動や機能的なつながりを検討した研究。DMNの活動が低いことを、無条件に望ましい状態と考えるべきではない点も踏まえて参照しました。
-
Gothe, Neha, Pontifex, Matthew B., Hillman, Charles, & McAuley, Edward. (2013). The Acute Effects of Yoga on Executive Function. Journal of Physical Activity and Health, 10(4), 488–495.
若い成人女性30人を対象に、ヨガ、有酸素運動、運動しない条件を比較した研究。注意の制御や作業記憶に関わる課題で成績の違いが報告されています。脳の構造を測定した研究ではありません。
-
Fox, Kieran C. R., Nijeboer, Savannah, Dixon, Matthew L., et al. (2014). Is Meditation Associated with Altered Brain Structure? A Systematic Review and Meta-Analysis of Morphometric Neuroimaging in Meditation Practitioners. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 43, 48–73.
瞑想経験と脳の構造との関係について、複数の脳画像研究を統合したレビュー。異なる研究結果を比較するときの方法論的な問題を理解するための資料です。
-
Tang, Yi-Yuan, Hölzel, Britta K., & Posner, Michael I. (2015). The Neuroscience of Mindfulness Meditation. Nature Reviews Neuroscience, 16, 213–225.
Nature Reviews Neuroscience｜瞑想と脳科学の総説
注意の制御、感情の調整、自己への気づきなどと、マインドフルネスの関係を神経科学の観点から整理した総説。研究によって示されている可能性と、方法論上の限界を考えるための重要な資料です。
-
Fox, Kieran C. R., Dixon, Matthew L., Nijeboer, Savannah, et al. (2016). Functional Neuroanatomy of Meditation: A Review and Meta-Analysis of 78 Functional Neuroimaging Investigations. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 65, 208–228.
78件の脳画像研究を検討し、そのうち31の実験、527人に関する情報を統合した研究。集中、マントラ、観察、慈悲など、異なる瞑想方法で脳活動の特徴に違いが見られる可能性を示しています。
-
Gothe, Neha P., Khan, Imadh, Hayes, Jessica, Erlenbach, Emily, & Damoiseaux, Jessica S. (2019). Yoga Effects on Brain Health: A Systematic Review of the Current Literature. Brain Plasticity, 5(1), 105–122.
ヨガの実践と脳の構造や活動との関係を、11件の研究から検討したレビュー。瞑想だけの研究と、ヨガの身体的な実践を含む研究を区別するための重要な資料です。
-
Kral, Tammi R. A., Davis, Kaley, Korponay, Cole, et al. (2022). Absence of Structural Brain Changes from Mindfulness-Based Stress Reduction: Two Combined Randomized Controlled Trials. Science Advances, 8(20), eabk3316.
Science Advances｜2022年のMBSRと脳構造の再検証研究
218人を対象とし、MBSR、活動内容を考慮した比較プログラム、待機群を比較した研究。2011年に報告されたような脳構造の変化について、明確な証拠は得られませんでした。研究結果が再検証によって更新される過程を理解するための重要な資料です。
-
Stoelers, Laura, Arias-Sánchez, Samuel, Domínguez, Paloma, & Martín-Monzón, Isabel. (2026). How Yoga Shapes the Brain: A Systematic Review. Frontiers in Neuroscience, 20, 1718808. 2026年4月13日公開。
Frontiers in Neuroscience｜2026年のヨガと脳のレビュー
216件の検索結果から23件の研究を選び、ヨガと脳の構造・活動の関係を検討したシステマティックレビュー。研究結果の違いや、ヨガと瞑想の定義が統一されていない問題などを指摘しています。
-
Baten, Caitlin, Keller, Arielle S., Miller, Chris H., & Sacchet, Matthew D. (2026). The Functional Neuroimaging of Meditation: A Quantitative Whole-Brain Meta-Analysis and Systematic Review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 186, 106709. 2026年4月26日オンライン先行公開。
34件の研究、合計700人に関するデータを用いて、瞑想中の脳活動について分析した研究。異なる瞑想方法に共通する特徴と、それぞれに異なる特徴を検討しています。一般のアーサナ中心のヨガに同じ結果を適用できるものではありません。
本記事では、1950年代以降の瞑想と脳波の研究、2000年代以降のMRI・fMRI研究、2011年と2022年のMBSRによる脳構造の変化についての研究、2026年のシステマティックレビューなどを参照しました。ヨガの身体的な実践、仏教の瞑想、超越瞑想、MBSRなどは、研究の対象となる方法が異なるため区別して扱っています。また、脳活動の変化と脳構造の変化、心理的な能力や健康上の効果についても、異なる問題として説明しました。本記事は、ヨガや瞑想によって特定の脳領域が必ず発達することや、病気が改善することを保証するものではありません。
連載を読み進める
前回の記事｜歴史編 第32回
連載を最初から読む｜歴史編 第00回
ヨガの学びをもっと広げる
次回の記事｜歴史編 第34回
プラーナーヤーマと自律神経の関係を、古典的なヨガの教えから現代の生理学研究までたどります。片鼻呼吸やゆっくりとした呼吸の研究を取り上げながら、心拍変動、迷走神経、圧受容器反射の働きを解説します。また、2025年の国際専門家勧告や2026年の研究指針を通じて、「自律神経が整う」という説明の科学的な根拠と限界を考えます。
