連載「ヨガを学ぶこと、自分を信じること」第02回
「そんなつもりで言ったのではありません」
誰かの言葉に傷ついたことを伝えたとき、
「そんなつもりで言ったのではありません」
と返された経験はないでしょうか。
言った側に悪意がなかったとしても、受け取った側が傷つくことはあります。
反対に、誰かが傷ついたからといって、相手に必ず問題があったとも限りません。
人と人が関わる以上、こうした行き違いは避けられないものです。
大切なのは、その後に何が起こるかということかもしれません。
「そう感じたのですね。どの言葉が気になったのか、聞かせてもらえますか」
と対話が始まることもあれば、
「あなたはいつも物事を悪く受け取る」
と、相手の感じ方や判断能力の問題にされてしまうこともあります。
前回の記事では「ガスライティング」という心理的操作について紹介しました。
今回は、日常生活やヨガの指導現場で起こり得る具体的な場面を通して、単なる意見の違いと、心理的な支配につながる言動の違いを考えてみたいと思います。
意見の違いとガスライティングは、どこが違うのか
ガスライティングとは、相手の記憶や経験、判断を繰り返し疑わせ、自分自身の認識に対する信頼を損なわせる心理的操作です。
しかし、相手の意見を否定することや、間違いを指摘することのすべてがガスライティングになるわけではありません。
例えば、ヨガの指導者養成講座で、ある生徒が修了評価について質問したとします。
「前回の説明と評価基準が違うように思うのですが、確認していただけますか」
これに対して講師が、
「以前の資料を確認してみましょう。もし説明に違いがあれば、整理してお伝えします」
と答える。
これは、意見が異なる場合でも、事実を確かめながら理解しようとする対応です。
では、次のように返されたらどうでしょうか。
「そんな説明はしていません」
「あなたはいつも細かいことを気にしすぎます」
「ほかの生徒は理解できているのに、どうしてあなただけ理解できないのでしょう」
最初に確認したかったのは、評価基準についてでした。
ところが、いつの間にか話題は、生徒の性格や理解力へと移っています。
もちろん、この一度の会話だけでガスライティングと断定することはできません。
しかし、このような対応が繰り返され、生徒が自分の記憶や判断を信じられなくなっていくのであれば、慎重に考える必要があります。
「論点をかわすこと」と「相手の問題にすること」
哲学者Cynthia A. Starkは、2019年の論文で、ガスライティングに関連する二つの方法を分析しています。
一つは Sidestepping（論点や証拠をかわすこと）。
もう一つは Displacing（問題を相手の認知能力や性格上の欠陥へと置き換えること）です。
例えば、
「以前の説明と違うように思います」
という質問に対して、
「そんな小さなことを気にする必要はありません」
と返す場合。
これは、確認すべき事実から話題をそらす反応です。
さらに、
「あなたは理解力が足りないから、そう思うのです」
と言われた場合。
今度は、説明の食い違いではなく、質問した人の能力が問題であるかのように扱われています。
この二つが組み合わされると、本人は次第に「そもそも質問した自分が間違っていたのではないか」と考えるようになる場合があります。
Starkの研究は、とりわけ女性の証言が不当に否定される状況や、社会的な権力関係に注目した哲学的分析です。
したがって、その研究をそのまますべてのヨガ指導場面に当てはめることはできません。
しかし、指導者の権威や知識の差がある関係で、どのように疑問が扱われるべきかを考えるうえでは、重要な視点を与えてくれます。
「私の方が傷ついた」という言葉の使われ方
ガスライティングと関連して、もう一つ知っておきたい概念があります。
「DARVO（ダーヴォ）」です。
心理学者Jennifer J. Freydが提唱したもので、次の三つの反応を指します。
・Deny（否認）：問題となった行為を否定する
・Attack（攻撃）：問題を指摘した人を攻撃する
・Reverse Victim and Offender（被害者と加害者の逆転）：自分が被害者であるかのように立場を逆転させる
例えば、ある生徒が、ほかの受講者の前で厳しく注意されたことについて、講師に相談したとします。
「皆さんの前であのように言われると、少しつらく感じます。できれば個別に伝えていただけるとありがたいです」
それに対して、
「私はそんな言い方をしていません」
「あなたは私の指導を悪く言うのですね」
「私は一生懸命教えているのに、そんなことを言われて傷つきました」
という反応が続いたとします。
最初に話し合いたかったのは、指導方法についてでした。
しかし、最後には生徒の方が講師を傷つけたという話になり、むしろ謝らなければならないような雰囲気になってしまう。
こうしたやり取りは、DARVOを理解するための一例になります。
研究では、DARVOのような反応が、問題を指摘した人の自己非難や、第三者による信用性の評価に影響する可能性が検討されています。
ただし、DARVOとガスライティングは同じ概念ではありません。
また、「自分も傷ついた」と伝えること自体が悪いわけでもありません。
問題は、その言葉によって、最初に話し合うべき出来事が検討されなくなってしまうことです。
「みんなはそう思っている」という言葉
もう一つ、日常生活や教育の場面で考えておきたい言葉があります。
「みんなは理解できていますよ」
「ほかの人は誰もそんなことを言っていません」
「そう感じているのは、あなただけです」
これらの言葉が、必ずしも不適切というわけではありません。
実際にほかの人の理解度を確認することが、授業の改善に役立つ場合もあります。
しかし、他者の意見を持ち出すことによって、本人の疑問を封じたり、その人の経験には価値がないと思わせたりするのであれば、問題があります。
ほかの人が理解できていることは、一人の生徒が疑問を持つことを否定する理由にはなりません。
むしろ、その疑問によって、説明の不足や教材の改善点が明らかになることもあります。
私たちエクロールヨガでも、生徒さんからの質問をきっかけに、新しい資料を調べたり、YOGABRARYの教材を制作したりすることがあります。
その経験からも、一つの質問には、質問した本人だけでなく、ほかの多くの学習者に役立つ可能性があると感じています。
教える側も、自分の言葉を振り返ってみる
ここまで、主に学ぶ側の立場から考えてきました。
しかし、この問題は、ヨガを教える側にとっても無関係ではありません。
授業を行っていると、同じ説明を繰り返すことがあります。
一生懸命に準備した内容が、思うように伝わらないこともあります。
生徒から思いがけない質問や指摘を受けることもあるでしょう。
そんなとき、
「前にも説明しましたよね」
「どうして分からないのですか」
と言いたくなることがあるかもしれません。
指導者も一人の人間ですから、疲れている日もあれば、余裕のない日もあります。
そのような言葉が一度出たからといって、ガスライティングになるわけではありません。
しかし、自分の説明の仕方を振り返ることには意味があります。
例えば、
「前にも説明しましたが、別の方法でも伝えてみましょう」
「どの部分が分かりにくかったか、一緒に確認しましょう」
「その質問については、私も資料を確かめてみます」
と言い換えることもできます。
大切なのは、すべての質問にその場で答えられることではありません。
自分が知らないことを認められること。
必要なときに説明を修正できること。
そして、異なる考えを持つ人と対話を続けられること。
そうした姿勢もまた、指導者の専門性の一部ではないでしょうか。
自分の判断を信じられなくなったとき
もし、誰かとの関係のなかで、自分の記憶や判断に自信を持てなくなっているとしたら、すぐに結論を出す必要はありません。
まずは、次の三つの視点から状況を整理してみる方法があります。
1．事実について話し合える関係でしょうか。
意見や記憶が違うとき、資料や具体的な出来事をもとに確認できるでしょうか。
それとも、確認しようとすると、質問したこと自体を責められるでしょうか。
2．自分の経験を伝えられるでしょうか。
「私はこう感じました」と話したとき、相手はその経験を一つの情報として受け止めてくれるでしょうか。
意見が一致しなくても、対話を続けることができるでしょうか。
3．その関係のなかで、自分の判断はどう変わったでしょうか。
新しい知識を得て、自分の考えを見直すようになったのでしょうか。
それとも、以前は自分で決められていたことまで、相手の承認がなければ判断できないと感じるようになったのでしょうか。
この三つは、ガスライティングの有無を診断するチェックリストではありません。
自分の状況を振り返るための、一つの考え方です。
必要に応じて、信頼できる第三者や適切な専門家に相談することも大切です。
相手からの監視や報復が懸念される場合には、安全を優先し、記録や相談の方法についても慎重に判断してください。
ヨガの教育に必要なのは、疑問を持てる関係
Yoga Allianceの行動規範では、指導者と生徒の関係を尊重することや、誠実な情報提供、身体への接触に際して明確な同意を得ることなどが重視されています。
これらは単に規則を守るためだけではなく、指導者が持つ知識や立場を適切に扱うための原則でもあります。
知識のある人から学ぶことには、大きな価値があります。
指導者には、安全に配慮し、必要なときには生徒の理解や動作を修正する責任もあります。
だからこそ、判断の理由を説明し、生徒が理解できるようにすることが重要です。
「なぜ、この方法を勧めるのか」
「何を根拠に評価しているのか」
「ほかにどのような選択肢があるのか」
そうした説明は、生徒が自分でも考えられるようになるための助けになります。
私たちが取り組むソマティック・ヨガアート®でも、身体の構造や動きを学ぶことと、本人が自分の経験を感じ、考え、選択することの両立を大切にしています。
それは、専門的な知識を軽視するという意味ではありません。
知識を持つことと、自分の感覚や判断を尊重すること。
その両方が必要だと考えています。
自分の考えが間違っていたとしても
私たちは、いつも正しいわけではありません。
勘違いをすることもあります。
知らなかったことを教わり、自分の考えを変えることもあります。
それは、学びのなかで自然に起こることです。
けれど、自分の考えに誤りがあったことと、自分には考える能力がないことは、同じではありません。
誰かの説明が正しいことと、自分の経験が無意味であることも、同じではありません。
教える人も、学ぶ人も、間違えることができます。
そして、その間違いから学び直すことができます。
自分の判断を見直せることと、自分自身を信じられなくなることは、決して同じではありません。
ヨガを学ぶことが、誰かの答えに従い続けることではなく、自分自身でも考えられるようになる過程であってほしい。
そんなことを、私たちはこれからも考え続けていきたいと思います。
ECLORE YOGA
参考文献・関連資料
-
Stark, C. A. (2019). Gaslighting, Misogyny, and Psychological Oppression. The Monist, 102(2), 221–235.
https://doi.org/10.1093/monist/onz007 -
Spear, A. D. (2023). Epistemic Dimensions of Gaslighting: Peer-Disagreement, Self-Trust, and Epistemic Injustice. Inquiry, 66(1), 68–91.（2019年オンライン公開）
https://doi.org/10.1080/0020174X.2019.1610051 -
Harsey, S. J., Zurbriggen, E. L., & Freyd, J. J. (2017). Perpetrator Responses to Victim Confrontation: DARVO and Victim Self-Blame. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 26(6), 644–663.
https://doi.org/10.1080/10926771.2017.1320777 -
Harsey, S. J., & Freyd, J. J. (2020). Deny, Attack, and Reverse Victim and Offender (DARVO): What Is the Influence on Perceived Perpetrator and Victim Credibility? Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 29(8), 897–916.
https://doi.org/10.1080/10926771.2020.1774695 -
Yoga Alliance. Code of Conduct.
https://yogaalliance.org/policies-priorities-progress/code-of-conduct/
本記事は、心理学・哲学・ヨガ教育に関する一般的な情報提供を目的としています。本文中の指導場面や会話は、概念を説明するための仮想例です。特定の個人や関係を診断するものではなく、心理的な問題の治療やカウンセリングを提供するものではありません。
連載を読み進める
公開ライブラリー 00｜はじめに ― なぜエクロールヨガは学びを無料で公開するのか
次回は、哲学で研究されている「認識的不正義」と「自己信頼」という概念から、指導者の専門性と、生徒自身が考え判断することの関係を掘り下げます。
