エクロールヨガ公開ライブラリー｜ヨガの歴史を、もう一度学び直す・第37回
ヨガを行うと、疲れは取れるのでしょうか
ヨガのクラスが終わった後、身体が軽くなったと感じる人がいます。
一方、ヨガを始めたばかりの人のなかには、練習の後に強い疲れを感じる人もいるでしょう。
また、同じクラスへ参加していても、気持ちがすっきりする人がいれば、休息が必要になる人もいるかもしれません。
現在、ヨガは疲労を軽減する方法の一つとして紹介されています。
身体を穏やかに動かすことによって、疲れが和らぐ。
呼吸やリラクゼーションによって、心身の緊張を解く。
また、継続的な練習によって、日常生活を以前より快適に過ごせるようになるという説明もあります。
こうした経験には意味があります。
しかし、疲労が軽減するとは、具体的に何を意味しているのでしょうか。
例えば、長時間歩いた後、脚の筋肉が疲れていると感じることがあります。
また、十分に眠れなかった翌日に、身体が重く、集中することが難しくなる場合もあるでしょう。
さらに、病気やその治療によって、休息しても改善しにくい疲労を経験する人もいます。
私たちは、これらをすべて疲れという言葉で表すことがあります。
しかし、その原因や身体の状態は同じではありません。
ヨガを行った後に疲労感が軽減したとしても、そのことによって筋肉の働きが回復したと確認できるとは限りません。
また、気持ちが落ち着いたことと、病気に伴う疲労が改善したことも、区別する必要があります。
疲労についての科学的な研究には、長い歴史があります。
19世紀末には、筋肉の働きを測定する装置によって、疲労を調べる研究が行われていました。
20世紀後半には、本人が感じる疲労を質問票で測定する方法が発展します。
さらに、がんに関連する疲労や、慢性的な疲労を伴う病気についても、詳しい研究が進められるようになりました。
ヨガと疲労の関係についての研究も、こうした科学の発展とともに広がっています。
前回の第36回では、ヨガと睡眠の研究史を紹介しました。
睡眠には、本人が感じる睡眠の質と、機器によって測定される睡眠の状態がありました。
今回の疲労についても、本人が経験していることと、身体の機能について測定されたことを区別する必要があります。
疲労という概念がどのように研究されてきたのかをたどりながら、ヨガによって何が変化する可能性があるのかを考えていきます。
疲労という言葉は、何を意味しているのでしょうか
疲労という言葉は、日常生活のさまざまな場面で使われています。
運動を続けた後に生じる筋肉の疲れがあります。
また、長い時間仕事や勉強を続けたときに感じる、精神的な疲れもあります。
さらに、病気や治療に伴って、強い疲労を感じる場合もあります。
こうした経験には共通する部分がありますが、科学的には異なる問題を含んでいます。
例えば、筋肉の働きを調べる場合には、一定の力をどの程度維持できるのかを測定することがあります。
一方、本人がどの程度疲れていると感じるのかを知るためには、質問票などが使われます。
また、日常生活の活動にどのような影響が生じているのかを調べることもあります。
このように、疲労は一つの数値だけで説明できるものではありません。
さらに、疲労は本人の経験として現れるため、外から見ただけでは十分に分からない場合があります。
見た目には元気そうであっても、強い疲労を感じている人がいるかもしれません。
また、同じ身体活動を行ったとしても、その後に感じる疲労には個人差があります。
疲労を理解するためには、身体の働きと本人の経験の両方を考える必要があります。
1891年、アンジェロ・モッソは『疲労』という著作を出版した
疲労研究の歴史において重要な人物の一人が、イタリアの生理学者アンジェロ・モッソです。
モッソは1846年に生まれ、トリノ大学などで生理学の研究を行いました。
彼が特に関心を向けた問題の一つが、疲労でした。
1891年には、『La Fatica』という著作を出版しています。
日本語では『疲労』という意味です。
モッソは、筋肉が繰り返し働くとき、どのように力が変化するのかを調べようとしました。
そのために、エルゴグラフと呼ばれる装置を開発しました。
この装置は、指の動きによって重りを持ち上げ、その運動を記録するために使われました。
例えば、一定の重さを繰り返し持ち上げると、時間の経過とともに動きが変化する場合があります。
その変化を記録することで、筋肉の仕事量や疲労について考えようとしたのです。
この研究は、疲労を単に本人の感覚として扱うのではなく、実際に測定できる身体の変化として調べる試みでした。
ただし、指の運動が変化したことによって、疲労のすべての仕組みが明らかになるわけではありません。
現在では、筋肉の働きだけでなく、神経系や心理的な要因なども疲労と関係することが知られています。
モッソの研究は、そうした研究へつながる重要な出発点の一つでした。
モッソは、精神的な疲労にも関心を向けていた
モッソの研究で興味深いのは、筋肉の疲労だけでなく、精神的な活動による疲労にも関心を持っていたことです。
例えば、長い時間にわたって注意を必要とする仕事を行った後、身体の働きがどのように変化するのかを調べました。
また、試験を行う教師の疲労などについても、観察が行われました。
このような研究には、身体を動かしたときの疲労と、精神的な活動を続けたときの疲労を、関連づけて理解しようとする視点があります。
しかし、モッソが使った測定方法によって、現代でいう精神的疲労のすべてを説明できるわけではありません。
その後、疲労の研究方法は大きく発展しています。
また、モッソは、労働者が置かれていた過酷な環境にも関心を持っていました。
長時間の労働や、生活を維持するために無理な仕事を続けなければならない状況が、身体にどのような影響を与えるのかを考えたのです。
この点も、疲労研究の歴史を理解するうえで重要です。
疲労は、単に個人の体力や努力の問題ではありません。
仕事の条件や生活環境によっても、大きく影響を受ける可能性があります。
19世紀末の疲労研究には、すでにそうした問題へ目を向ける姿勢が存在していました。
筋肉の疲労と、本人が感じる疲労は同じなのでしょうか
例えば、ある人が重い物を繰り返し持ち上げているとします。
最初は十分な力を発揮できていても、繰り返すうちに、同じ力を維持することが難しくなる場合があります。
このような現象は、神経筋系の働きと関係しています。
研究では、筋肉の力や運動の速度、仕事量などを測定することがあります。
一方、本人がどの程度疲れていると感じているのかは、別の方法で評価する必要があります。
例えば、身体の疲れが強いと感じていても、測定された筋力が大きく低下していない場合があります。
反対に、運動能力が低下していても、本人が強い疲労感を訴えない場合も考えられます。
したがって、筋力が低下したことと、本人の疲労感が増えたことを、同じ結果として扱うことはできません。
こうした違いを理解することは、ヨガの研究でも重要です。
ヨガを行った人が、疲れが軽くなったと感じた場合、その経験には意味があります。
しかし、それによって筋肉の機能が回復したと判断するには、別の測定が必要になります。
どのような疲労を調べたのかを明確にすることが、研究結果を正確に理解するための第一歩です。
疲労と眠気には、どのような違いがあるのでしょうか
疲労とよく混同されるものの一つが、眠気です。
例えば、夜遅くまで起きていた翌日に、眠くなることがあります。
そのとき、疲れたという言葉を使う人もいるでしょう。
しかし、眠気は、眠りたいという欲求や、覚醒を維持しにくい状態と関係しています。
一方、疲労は、身体的・精神的な活動への負担感や、活力の低下などとして現れる場合があります。
眠気と疲労は同時に生じることがありますが、必ずしも同じではありません。
例えば、十分に眠ったにもかかわらず、強い疲労を感じる人がいます。
また、疲労を感じているものの、眠ることは難しいという人もいるでしょう。
この違いは、病気に伴う疲労を理解するうえでも重要です。
がんに関連する疲労などでは、休息や睡眠によって十分に改善しない場合があります。
そのため、疲労を感じる人へ、単にもっと眠ればよいと説明することは適切ではありません。
どのような状態が生じているのかを理解する必要があります。
疲労には、さまざまな原因が存在している
疲労は、特定の一つの原因によって生じるものではありません。
例えば、睡眠不足によって疲労を感じる場合があります。
また、長時間の身体活動や、心理的な負担によって疲労が生じることもあります。
一方、貧血や甲状腺の病気、感染症、睡眠障害などが関係している場合もあります。
さらに、薬の影響や、栄養状態などが関係することもあります。
そのため、疲労について考える際には、生活習慣だけでなく、医学的な要因にも注意する必要があります。
ヨガの実践を続けている人が強い疲労を感じている場合、その原因が練習不足とは限りません。
また、気持ちの持ち方だけで説明できるものでもありません。
特に、以前とは異なる強い疲労が続いている場合や、日常生活に大きな支障が生じている場合には、医療機関での評価が必要になることがあります。
疲労の原因を調べることと、疲労感を和らげるための方法を考えることは、分けて行う必要があります。
1989年、疲労の重症度を測定する尺度が発表された
20世紀後半になると、本人が感じる疲労を、より体系的に測定しようとする研究が発展しました。
1989年、ローレン・クルップらは、『The Fatigue Severity Scale』という論文を発表しました。
ここで紹介されたのが、疲労重症度尺度です。
英語ではFatigue Severity Scaleと呼ばれ、FSSと略されます。
この尺度では、疲労が本人の生活や活動へ、どのような影響を与えているのかを質問します。
研究では、多発性硬化症や全身性エリテマトーデスなどの病気を持つ人々について、疲労の状態が検討されました。
FSSの開発には、疲労を本人の経験として測定し、その程度を研究で比較できるようにするという意味がありました。
例えば、介入を行う前と後で、疲労についての点数が変化したかどうかを調べられます。
また、異なるグループの結果を比較することも可能になります。
ただし、質問票の点数が変化したことによって、筋肉の力や身体のすべての機能が変化したと判断できるわけではありません。
あくまで、その尺度が測定する疲労についての情報として理解する必要があります。
1993年、チャルダー疲労尺度が開発された
1993年には、トルーディ・チャルダーらが、『Development of a Fatigue Scale』という論文を発表しました。
この研究では、疲労の程度を測定するための尺度が開発されました。
当初の研究では14項目の質問が用いられ、その後、11項目版として広く知られるようになります。
この尺度は、一般にチャルダー疲労尺度と呼ばれています。
英語ではChalder Fatigue Scaleです。
疲労の研究では、身体的な疲労と、精神的な疲労に関わる経験が区別される場合があります。
例えば、身体を動かすことがつらいと感じる場合があります。
また、集中することや、物事を考え続けることが難しい場合もあるでしょう。
こうした経験を質問票によって整理することは、疲労についての研究を進めるために役立ちます。
一方、質問票の点数だけで、疲労の原因を確定することはできません。
また、同じ疲労尺度が、すべての病気や年齢の人々について同じように使えるとは限りません。
対象者や目的に応じて、尺度の妥当性を確認する必要があります。
1997年から1999年にかけて、がん関連疲労の測定が発展した
疲労の研究では、特定の病気を持つ人々について、さらに詳しく評価する方法も発展しました。
その代表的な分野が、がんに関連する疲労の研究です。
1997年、スーザン・イェレンらは、がんの治療や貧血などに関係する疲労を評価する方法について論文を発表しました。
この研究は、FACTと呼ばれる評価体系のなかで、疲労を測定する方法の発展と関係しています。
現在では、FACIT-Fatigueという名称の尺度も広く使われています。
また、1999年には、テレサ・メンドーサらによって、Brief Fatigue Inventoryという尺度が発表されました。
BFIと略されます。
この尺度では、疲労の強さだけでなく、日常生活へどの程度影響しているかも調べます。
例えば、歩くことや仕事、気分、他者との関係などへの影響を確認します。
このような尺度が発展したことによって、疲労の研究では、単に疲れているかどうかだけでなく、生活のなかで何が難しくなっているのかも調べられるようになりました。
一方、疲労の尺度には、それぞれ異なる目的や採点方法があります。
そのため、ある尺度の点数と別の尺度の点数を、単純に同じ意味として扱うことはできません。
がん関連疲労は、通常の疲れとどのように違うのでしょうか
がん関連疲労は、英語ではCancer-Related Fatigueと呼ばれ、CRFと略されます。
がんそのものや、その治療に関係して生じる疲労です。
例えば、がんの治療を受けている間に、強い疲労を感じる場合があります。
また、治療が終わった後も、長い期間にわたって疲労が続く人がいます。
この疲労には、身体的な側面だけでなく、精神的・感情的な側面も含まれる場合があります。
さらに、通常の疲労とは異なり、休息や睡眠によって十分に改善しないこともあります。
米国国立がん研究所は、がん関連疲労について、日常生活の活動へ大きな影響を与えることがあると説明しています。
一方、がん関連疲労の原因は一つではありません。
例えば、病気や治療に関係する身体の変化に加えて、貧血や痛み、睡眠の問題、心理的な負担などが関係する場合があります。
そのため、がん関連疲労を、体力が低下しただけの状態として理解することは適切ではありません。
また、休息を取れば必ず改善するという説明にも限界があります。
こうした複雑な問題について、ヨガが何らかの支援となる可能性があるのかを調べる研究が進められてきました。
2007年、乳がん患者128人を対象とした比較試験が発表された
ヨガとがん関連疲労についての研究が発展するなかで、2007年にはアリソン・モーデルらによる無作為化比較試験が発表されました。
題名は、『Randomized Controlled Trial of Yoga Among a Multiethnic Sample of Breast Cancer Patients』です。
この研究には、乳がんを経験した128人が参加しました。
参加者は、ヨガを行うグループと、待機群に無作為に分けられました。
ヨガのグループでは、12週間にわたって、アーサナや呼吸法、瞑想などを組み合わせたプログラムが行われました。
研究者たちは、生活の質や疲労、心理的な状態などについて調べました。
その結果、社会的な健康状態に関する指標では、比較対象との違いが報告されました。
また、一部の参加者について、心理的な健康状態などへの影響も検討されています。
ただし、この研究によって、すべての参加者の疲労が明確に改善したと結論づけられたわけではありません。
また、予定されたヨガへの参加状況にもばらつきがありました。
この研究は、がんを経験した人々へのヨガについて、比較試験によって効果を調べようとした重要な試みです。
一方、何が改善し、何が明確には改善しなかったのかを区別する必要があります。
2012年、持続する疲労を抱える乳がん経験者へのヨガが研究された
2012年、ジュリアンヌ・バウアーらは、『Yoga for Persistent Fatigue in Breast Cancer Survivors』という論文を発表しました。
この研究では、乳がんの治療を終えた後も疲労が続いている女性を対象としました。
参加者は31人で、ヨガを行うグループと、健康教育を受けるグループに無作為に分けられました。
ヨガのグループでは、12週間のアイアンガーヨガを基礎とするプログラムが行われました。
ここで重要なのは、ヨガを行わない場合と比較しただけではないことです。
比較グループでも健康教育が行われており、参加者が何らかの教育的な支援を受ける条件が設けられていました。
研究の結果、ヨガのグループでは、比較対象よりも疲労が軽減し、活力に関する評価も改善しました。
一方、睡眠の質や身体機能については、両グループの間に明確な違いが確認されませんでした。
この結果は興味深いものです。
疲労感が軽減したことと、睡眠や身体機能が改善したことは、必ずしも同時に生じるわけではないからです。
ただし、この研究に参加したのは31人でした。
そのため、結果をすべての乳がん経験者や、ほかの病気を持つ人々へ一般化するには、さらに研究が必要です。
2014年、200人を対象として疲労と炎症が調べられた
2014年には、ジャニス・キーカルト＝グレーザーらによる重要な研究が発表されました。
題名は、『Yoga’s Impact on Inflammation, Mood, and Fatigue in Breast Cancer Survivors』です。
掲載誌は、『Journal of Clinical Oncology』です。
この研究には、乳がんの治療を終えた200人が参加しました。
参加者は、ハタヨガを行うグループと、待機群に無作為に分けられました。
ヨガのグループでは、12週間にわたり、週2回、1回90分のクラスが行われました。
研究者たちは、疲労や活力、気分についての質問票に加えて、炎症に関係する生理学的な指標も調べました。
例えば、インターロイキン6や、腫瘍壊死因子αなどに関わる測定です。
この研究では、ヨガを行った直後の評価と、プログラム終了から3か月後の評価が実施されました。
研究結果を理解するためには、この二つの時点を区別することが重要です。
2014年の研究では、練習終了直後と3か月後で結果が異なった
2014年の研究では、12週間のプログラムが終わった直後、ヨガのグループで活力についての評価が改善しました。
一方、疲労については、比較対象との統計的に明確な差は確認されませんでした。
しかし、その3か月後の追跡調査では、異なる結果が報告されています。
ヨガのグループでは、待機群と比較して疲労が軽く、活力についても良い結果が示されました。
さらに、炎症に関係するいくつかの測定指標についても、グループ間の違いが報告されました。
この結果は、ヨガの研究において、いつ測定するのかが重要であることを示しています。
例えば、プログラム終了直後だけを調べていれば、疲労について明確な差がないという結果が中心になります。
一方、3か月後にも調べることで、別の変化が見えてきました。
ただし、追跡調査で差が見られたことによって、ヨガの効果がすべての人に長期間続くと証明されたわけではありません。
また、炎症に関係する指標の変化が、疲労の改善を引き起こしたと確定したわけでもありません。
複数の変化が同じ研究のなかで観察されたことと、その間の因果関係が明らかになったことは、分けて考える必要があります。
炎症の指標が変化したことは、免疫力が高まったことを意味するのでしょうか
2014年の研究では、炎症に関係する指標についても、ヨガのグループで変化が報告されました。
その結果を、ヨガによって免疫力が高まったと説明したくなるかもしれません。
しかし、科学的には、そのような単純な言い換えには注意が必要です。
まず、免疫系は非常に複雑な仕組みです。
感染への対応や、損傷した組織の修復、炎症の調節など、多くの働きが関係しています。
また、炎症が生じること自体が、常に悪いわけではありません。
身体を守るために必要な炎症反応も存在します。
一方、慢性的に続く炎症が、健康上の問題に関係する場合もあります。
そのため、ある炎症関連指標が低下したという結果だけで、免疫系全体が改善したと判断することはできません。
さらに、この研究で測定された一部の指標は、採取した血液の細胞へ刺激を与えたときの反応に関係しています。
すべての参加者について、血液中の炎症物質の濃度が同じように低下したという意味ではありません。
ヨガと免疫系の関係を理解するためには、どのような指標を、どのような方法で測定したのかを確認する必要があります。
2019年、410人の研究から睡眠と疲労の関係も検討された
2019年には、ポージュ・リンらによって、『Influence of Yoga on Cancer-Related Fatigue and on Mediational Relationships Between Changes in Sleep and Cancer-Related Fatigue』という論文が発表されました。
この研究では、がんの治療を終えた410人を対象とする無作為化比較試験のデータが分析されました。
使用されたのは、Yoga for Cancer Survivorsという4週間のプログラムです。
YOCASと略されます。
この410人の試験は、前回の第36回で紹介した2013年の睡眠研究と同じ臨床試験のデータに基づいています。
2019年に、新しく別の410人を対象として同じ試験を繰り返したという意味ではありません。
2013年の研究では、主に睡眠の質に注目していました。
一方、2019年の論文では、疲労の変化と、睡眠の改善との関係が詳しく検討されました。
分析では、ヨガのグループで、通常のケアを受けるグループよりも、がん関連疲労が軽減する方向の結果が報告されています。
また、睡眠の質や日中の活動に関係する指標の変化が、疲労の改善とどのように結びついているのかについても検討されています。
睡眠が改善したから、疲労も軽くなったのでしょうか
2019年の研究では、媒介分析という方法が使われました。
英語ではMediation Analysisと呼ばれます。
これは、ある介入と結果の関係について、その間に別の要因がどのように関係しているのかを、統計的に検討する方法です。
この研究では、ヨガによる疲労の改善について、睡眠の質の変化や日中の機能の変化が、どの程度関係しているのかが調べられました。
その結果、睡眠の質に関わる変化について約22％、日中の機能に関わる変化について約37％という媒介効果が推定されました。
ただし、これらは統計モデルによる推定値です。
ヨガによる疲労の改善のうち、実際に22％と37％が睡眠によって直接引き起こされたと、機械的に確定したものではありません。
また、二つの数字を単純に足して、疲労の改善の59％が睡眠によるものだと説明することも適切ではありません。
分析の方法や、測定されていない要因が関係している可能性を考慮する必要があります。
この研究は、睡眠と疲労の関係を、より詳しく調べようとしたものとして重要です。
一方、疲労の原因を一つに確定した研究ではありません。
ヨガの疲労軽減効果は、がんの治療中と治療後で同じなのでしょうか
ここまで紹介した研究には、がんの治療を終えた人々を対象とするものが多く含まれています。
しかし、がんの治療中に生じる疲労については、条件が異なる場合があります。
例えば、抗がん剤による治療や放射線治療を受けている間には、身体の状態が変化する場合があります。
また、治療によって、貧血や吐き気、痛みなどが生じることもあります。
そのため、治療を終えた人々に役立つ可能性が示された方法を、治療中のすべての人々へそのまま勧めることはできません。
研究では、どのような病気や治療の段階にある人々を対象としていたのかを確認する必要があります。
また、身体活動が可能な状態なのか、どのような医学的な配慮が必要なのかも重要です。
ヨガという名前が同じであっても、研究対象となる人々の状態によって、安全性や期待できる結果が異なる可能性があります。
この問題については、2024年の診療指針と2025年のコクランレビューが、特に参考になります。
2024年、がん関連疲労についての診療指針が更新された
2024年、米国臨床腫瘍学会と統合腫瘍学会によって、がん関連疲労の管理に関する診療指針が更新されました。
米国臨床腫瘍学会は、ASCOという略称で知られています。
また、統合腫瘍学会はSIOと略されます。
今回の指針では、2013年から2023年までに発表された無作為化比較試験などが検討されました。
その結果、運動や認知行動療法、マインドフルネスを用いるプログラムなどについて、疲労の軽減に役立つ可能性が評価されました。
ヨガについても、研究結果が検討されています。
ただし、ここで重要なのは、がんの治療中と治療終了後とで、推奨の内容が異なることです。
治療中のがん関連疲労について、ヨガを勧めるべきかどうかについては、十分な根拠がないとされました。
そのため、推奨することも、推奨しないこともできないという扱いになっています。
一方、がんの治療を終えた人々については、ヨガを勧めてもよいとされました。
特に、乳がんを経験した女性についての研究結果が参考にされています。
ただし、この推奨は条件付きであり、根拠の確実性は低いと評価されています。
「強く推奨する」と「条件付きで推奨する」には、どのような違いがあるのでしょうか
2024年の診療指針では、ヨガについて条件付きの推奨が示されました。
これは、すべての人がヨガを行うべきだという意味ではありません。
また、医学的な治療の代わりにヨガを行えばよいという意味でもありません。
条件付きの推奨は、研究によって一定の利益が見込まれる一方、効果や安全性、本人の希望などについて、考慮する必要がある場合に用いられます。
例えば、身体を動かすことに不安がある人がいるかもしれません。
また、治療後の身体の状態によって、参加できる運動やアーサナが限られる場合もあります。
さらに、本人がヨガを好まない場合もあるでしょう。
そのようなときに、研究で効果の可能性が示されているからという理由だけで、ヨガを行うように勧めることは適切ではありません。
2024年の指針では、運動や認知行動療法、マインドフルネスを用いるプログラムについて、より強い推奨が示されています。
そのため、ヨガが疲労対策として唯一の方法であるという説明にも注意が必要です。
研究の結果を適切に理解し、本人の状態や希望を尊重しながら、選択肢を考えることが重要です。
2025年、21件の無作為化比較試験がまとめて評価された
2025年5月27日には、コクランによるシステマティックレビューが発表されました。
題名は、『Yoga for Fatigue in People with Cancer』です。
コクランは、医学的な研究結果を体系的に評価する活動で知られています。
今回のレビューでは、21件の無作為化比較試験が選ばれました。
参加者の合計は2,041人でした。
研究者たちは、がんの治療中と治療終了後を区別して、ヨガによる疲労への影響を検討しました。
対象となった21件のうち、13件は治療中、8件は治療終了後にヨガを行った研究でした。
また、疲労だけでなく、生活の質や有害事象なども調べられました。
このレビューは、2026年現在のヨガとがん関連疲労についての理解を整理するうえで、特に重要な資料です。
なぜなら、個別の研究で好ましい結果が報告されていたとしても、それらをまとめて評価すると、異なる結論になる場合があるからです。
2025年のレビューでは、治療中の疲労について何が分かったのでしょうか
2025年のコクランレビューでは、がんの治療中にヨガを行った場合の疲労について、根拠の確実性は非常に低いと評価されました。
短期的な疲労についての統合結果でも、明確な改善は確認されませんでした。
また、中期的・長期的な効果についても、研究の数や対象者の人数が限られていました。
そのため、治療中の人々について、ヨガによって疲労が改善すると確実に説明することはできません。
ここで注意したいのは、明確な効果が確認されなかったことによって、ヨガが無意味だと証明されたわけではないことです。
研究の対象者や実施方法によっては、役立つ場合もあるかもしれません。
しかし、その可能性を確かめるためには、さらに適切な研究が必要です。
また、研究によって使われたヨガの方法も異なっていました。
例えば、穏やかな身体の動きと呼吸法を組み合わせる場合もあれば、別の内容を用いる場合もあります。
そのため、特定の研究結果を、すべてのヨガについて一般化することにも注意が必要です。
一方、治療終了後の疲労については、改善の可能性が示された
同じ2025年のレビューでは、がんの治療を終えた人々について、異なる結果が得られました。
治療終了後の短期的な疲労については、ヨガを行わない場合と比較して、改善する方向の結果が報告されました。
統合されたのは5件の研究、合計602人の参加者に関する結果です。
標準化された効果量は、マイナス0.26でした。
また、この結果についての根拠の確実性は、中程度と評価されました。
ただし、ここで示されているのは、研究で扱われた条件における、短期的な効果です。
すべての人に同じ効果があると証明されたわけではありません。
また、中期的な効果については、根拠の確実性が非常に低く、長期的な疲労については十分なデータが得られていませんでした。
そのため、ヨガを続けることによって何年にもわたって疲労が改善するという説明には、別の研究が必要になります。
このレビューは、治療中と治療終了後を区別することの重要性を、改めて示しています。
研究が多くても、結果を慎重に考える必要があるのはなぜでしょうか
2025年のレビューには、21件の無作為化比較試験が含まれていました。
しかし、研究の数が多いことによって、すべての問題が解決するわけではありません。
例えば、ヨガの研究では、参加者が自分の受けているプログラムを知っています。
そのため、期待や経験が、本人による疲労の評価へ影響する可能性があります。
また、研究によっては、参加者の人数が少ない場合があります。
さらに、ヨガの内容や練習時間、比較対象などが異なっています。
そのため、異なる研究結果を統合する際には、十分な注意が必要です。
2025年のコクランレビューでも、研究方法の制約が指摘されています。
また、有害事象についての情報が十分ではないことも、検討すべき課題です。
ヨガの研究が進んでいることには意味があります。
一方、その結果を正確に理解するためには、改善が示されたかどうかだけでなく、どの程度確かな結論なのかを確認する必要があります。
疲労が軽減したことと、身体機能が回復したことは同じではない
2012年の乳がん経験者を対象とした研究では、ヨガによって疲労や活力についての指標が改善しました。
一方、睡眠の質や身体機能については、比較対象との明確な違いが確認されませんでした。
この結果は、疲労について考えるうえで重要です。
本人が疲労を感じにくくなったことと、筋力や運動能力が向上したことは、同じではありません。
また、疲労が軽減したとしても、病気そのものが改善したとは限りません。
一方、身体機能について大きな変化が見られなくても、本人が日常生活を過ごしやすくなったと感じることには意味があります。
そのため、研究結果を理解する際には、どのような変化を目的として調べたのかを確認する必要があります。
例えば、疲労の強さについての質問票が改善したのかもしれません。
また、歩行時間や筋力など、客観的な身体機能の指標が改善した場合もあるでしょう。
これらは、それぞれ異なる成果です。
ヨガの効果について説明するときには、何が測定され、何が改善したのかを具体的に示すことが大切です。
ヨガの練習量を増やせば、疲労は必ず軽減するのでしょうか
ヨガの研究では、練習の頻度と結果の関係について検討される場合があります。
例えば、2014年の乳がん経験者を対象とした研究では、ヨガを行った頻度が、疲労や活力に関わる変化と関連していることが報告されました。
こうした結果を見ると、練習量を増やせば増やすほど、疲労が軽減すると考えたくなるかもしれません。
しかし、そのように一般化することはできません。
まず、研究に参加した人々は、特定の条件で選ばれていました。
また、ヨガを続けられた人々には、最初から身体の状態が良いなどの特徴があった可能性もあります。
さらに、運動や活動の量を増やすことによって、かえって疲労が強くなる人もいます。
そのため、疲労を感じる人へ、一律に練習の時間や回数を増やすことを勧めるのは適切ではありません。
どの程度の活動が適しているのかは、本人の身体の状態や病気の有無、日常生活の条件などによって異なります。
研究で見られた関連と、指導のなかで実際に勧めるべき練習量は、分けて考える必要があります。
慢性疲労症候群では、運動によって症状が悪化する場合がある
疲労とヨガについて考える際に、特に注意する必要がある病気があります。
筋痛性脳脊髄炎・慢性疲労症候群です。
英語ではMyalgic Encephalomyelitis / Chronic Fatigue Syndromeと呼ばれ、ME/CFSと略されます。
この病気では、強い疲労や、睡眠によって十分に回復したと感じられない状態などが見られる場合があります。
また、身体的・精神的な活動の後に、症状が悪化するという特徴があります。
これは、労作後の症状悪化と呼ばれています。
英語ではPost-Exertional Malaiseと呼ばれ、PEMと略されます。
例えば、以前は問題なく行えていた活動を行った後、強い疲労や痛み、認知機能に関わる症状などが悪化する場合があります。
また、症状の悪化が、活動を行った直後ではなく、数時間から数日後に現れることもあります。
米国疾病予防管理センターは、PEMについて、活動後12〜48時間で症状が悪化し、数日から数週間続く場合があると説明しています。
そのため、この病気を持つ人に対して、身体を動かせば必ず回復すると説明することは危険です。
疲労が存在することと、運動不足によって疲れていることは、同じではありません。
2021年、イギリスの診療指針は運動の扱いについて警告した
2021年、イギリスのNICEは、ME/CFSの診断と管理についての診療指針を公表しました。
この指針では、身体活動や運動に関する重要な注意が示されています。
例えば、すべての人へ同じ運動プログラムを勧めることは適切ではないとされています。
また、運動の量を決められた割合で増やしていく方法についても、推奨されていません。
このような方法は、段階的運動療法という名称で説明される場合があります。
ただし、この指針で問題とされているのは、本人の症状や身体の状態に関係なく、あらかじめ決めた量だけ活動を増やしていく方法です。
本人の状態に合わせて専門家が行う個別的な活動管理と、同じ意味ではありません。
ME/CFSでは、活動後に症状が悪化する可能性があるため、本人の限界を理解し、活動と休息を調整することが重要になります。
この考え方は、ペーシングという言葉でも知られています。
ヨガインストラクターが、ME/CFSを持つ人へ独自の判断で運動を勧めることは適切ではありません。
特に、疲労が強いから運動を増やすべきだという一般的な考え方を、そのまま当てはめないことが重要です。
必要に応じて医療の専門職と連携し、本人の状態を尊重する必要があります。
がん関連疲労とME/CFSを同じものとして扱ってよいのでしょうか
がん関連疲労とME/CFSには、共通して疲労という症状が存在します。
しかし、両者を同じ病気や状態として扱うことはできません。
例えば、がん関連疲労では、がんそのものや治療、貧血、痛みなど、さまざまな要因が関係します。
一方、ME/CFSでは、PEMなどが重要な特徴になります。
そのため、がん関連疲労についてのヨガ研究で改善が報告されたとしても、その結果をME/CFSの人々へそのまま当てはめることはできません。
また、疲労が続いている人について、原因が分からないからという理由だけでME/CFSだと判断することも適切ではありません。
診断には、適切な医学的な評価が必要です。
ヨガの研究結果を実践へ取り入れる際には、研究対象となった人々と、実際の参加者の状態が一致しているかを確認する必要があります。
特に、病気に伴う疲労については、本人が何を経験しているのかを理解することが重要です。
一般のヨガクラスで疲労を軽減する方法として紹介されていることと、特定の病気に対する安全な支援になることは、同じではありません。
疲労を感じる人に、ヨガインストラクターは何ができるのでしょうか
ヨガインストラクターが疲労を感じる人へ関わる際には、まず本人の状態を尊重することが重要です。
例えば、疲れているという訴えを、単なる運動不足や気持ちの問題として扱わないことです。
また、練習を続けることが難しい場合に、努力が足りないと判断しないことも大切です。
ヨガのクラスでは、本人の状態に応じて、練習の内容や時間を変更できる場合があります。
例えば、立位のアーサナを減らしたり、椅子を使った方法へ変更したりすることが考えられます。
また、身体を大きく動かすことよりも、静かに過ごす時間を選ぶことが適している人もいるかもしれません。
一方、疲労を感じる人へ必ずリラクゼーションを勧めればよいというわけでもありません。
また、ゆっくりとした呼吸や瞑想が、すべての人に適しているとは限りません。
さらに、強い疲労が続いている人や、活動後に症状が悪化する人については、医学的な評価が必要になる場合があります。
ヨガインストラクターは、疲労の原因を医学的に診断する立場ではありません。
実際の指導では、自分が教えられる範囲を理解し、必要な場合には適切な専門職へ相談することが重要になります。
疲労を軽減するという説明には、どのような注意が必要なのでしょうか
ヨガの案内文では、疲労回復という言葉が使われることがあります。
しかし、その言葉が何を意味しているのかは、必ずしも明確ではありません。
例えば、ヨガの後に気持ちがすっきりしたという経験を指しているのかもしれません。
また、本人が感じる疲労感が軽減したという研究結果を紹介している場合もあるでしょう。
一方、筋肉の機能や身体活動の能力が回復したという意味で使われていることも考えられます。
これらは、それぞれ異なる問題です。
そのため、科学的な根拠に基づいてヨガの効果を説明する場合には、何が測定されたのかを明確にする必要があります。
例えば、がん関連疲労については、治療終了後の短期的な改善の可能性を示す研究があります。
一方、がんの治療中については、十分に確かな結論が得られていません。
また、ME/CFSのように、身体活動によって症状が悪化する病気も存在します。
そのため、ヨガによってすべての疲労が回復すると説明することは適切ではありません。
疲労についての研究を理解することは、ヨガの価値を必要以上に大きく見せるためではありません。
実際に何が分かっているのかを知り、その知識を適切に伝えるために重要なのです。
疲労の研究は、本人の努力だけでは説明できない問題も示している
疲労研究の歴史を振り返ると、アンジェロ・モッソが労働者の生活環境にも関心を向けていたことが印象に残ります。
19世紀末の研究では、筋肉の働きを測定する技術が発展する一方、長時間労働による身体への影響についても考えられていました。
現在でも、疲労には生活環境が関係する場合があります。
例えば、十分な休息を取れない労働環境があります。
また、介護や育児などによって、長期間にわたり休息の時間を確保しにくい人もいるでしょう。
さらに、病気によって日常生活の活動が制限される場合もあります。
こうした状況では、本人が努力してヨガを続ければ問題が解決するとは限りません。
必要なのは、休息を取れる環境を整えることかもしれません。
また、仕事や生活の条件を変更することが必要な場合もあるでしょう。
さらに、医学的な治療や社会的な支援が必要になる場合もあります。
ヨガが本人にとって役立つ時間になる可能性はあります。
しかし、疲労を本人の自己管理だけの問題として扱わないことも大切です。
疲労についての科学的な研究は、身体の仕組みだけでなく、人がどのような状況で生活しているのかを考える機会にもなっています。
ヨガと疲労の研究が、私たちに教えてくれること
1891年、アンジェロ・モッソは『La Fatica』を出版し、筋肉の働きや精神的な活動と疲労の関係を研究しました。
その後、疲労の研究は、生理学だけでなく、医学や心理学など、さまざまな分野へ広がっていきました。
1989年には、疲労重症度尺度が発表されました。
1993年には、チャルダー疲労尺度が開発されました。
また、1990年代後半には、がんに関連する疲労を評価するための尺度も発展しました。
こうした研究によって、本人がどの程度疲労を感じているのかを、体系的に調べられるようになりました。
一方、疲労についての質問票の点数が変化したことと、筋肉や身体の機能が変化したことは、異なる問題です。
ヨガと疲労についての研究も、こうした測定方法の発展とともに進められてきました。
2007年には、乳がんを経験した128人を対象とする比較試験が発表されました。
2012年には、治療後も疲労が続いている31人の女性を対象として、ヨガと健康教育が比較されました。
2014年には、乳がんの治療を終えた200人について、疲労や活力、炎症に関係する指標などが調べられました。
さらに2019年には、410人のがん経験者を対象とした試験のデータから、睡眠と疲労の関係について詳しい分析が行われました。
こうした研究は、ヨガが疲労について役立つ可能性を検討するうえで重要な資料となりました。
そして2024年には、がん関連疲労についての診療指針が更新されました。
そこでは、がんの治療を終えた人々について、ヨガを条件付きで勧めてもよいとされました。
一方、治療中の人々については、十分な根拠がないと評価されました。
2025年のコクランレビューでも、治療中と治療終了後の違いが明確に示されています。
がんの治療中におけるヨガの疲労軽減効果については、根拠の確実性が非常に低いと評価されました。
一方、治療終了後の短期的ながん関連疲労については、改善する可能性を支持する中程度の確実性の根拠が得られています。
こうした結果から分かるのは、ヨガによって疲労が軽減するかどうかを、一つの答えで説明することは難しいということです。
どのような疲労を経験しているのか。
どのような身体の状態にあるのか。
また、どのようなヨガを、どの程度の期間行ったのか。
そうした条件によって、得られる結果は異なる可能性があります。
さらに、ME/CFSのように、身体活動によって症状が悪化する病気もあります。
そのため、疲労を感じる人へ、一律に身体を動かすことを勧めるべきではありません。
ヨガと疲労の研究が私たちに教えてくれるのは、疲れを取り除くための一つの方法だけではありません。疲労という経験にはさまざまな背景があり、その人が何を必要としているのかを慎重に理解することの大切さです。
ヨガは、身体を動かすための時間にもなります。
また、呼吸を観察したり、静かに過ごしたりするための時間にもなるでしょう。
しかし、ヨガを続けることだけが、疲労への適切な対応とは限りません。
必要なときには休息を取ること。
また、身体の不調が続く場合には、医療の専門家へ相談すること。
さらに、無理を続けなければならない生活環境について、見直すこと。
こうした選択も、疲労について考えるうえで重要です。
ヨガの科学研究を学ぶことは、効果を主張するためだけのものではありません。
何が確認され、何がまだ分かっていないのかを理解しながら、実際に学ぶ人々の身体と経験を尊重することにつながっています。
次回は、疲労とも関係する免疫と炎症について取り上げます。
現在、ヨガには免疫力を高める効果があると説明されることがあります。
また、炎症性サイトカインや免疫細胞の働きについて、ヨガを用いた研究も行われています。
しかし、炎症の指標が低下したことによって、免疫系全体が改善したと判断できるのでしょうか。
さらに、免疫の働きを高めることは、すべての人にとって望ましいことなのでしょうか。
次回は、免疫学と炎症研究の歴史をたどりながら、ヨガが免疫系へどのような影響を与える可能性があるのかを考えます。
ECLORE YOGA
参考文献・関連資料
1. Nature. (1946). Prof. Angelo Mosso (1846–1910). Nature, 157, 689–690.
19世紀末の疲労研究を進めたイタリアの生理学者アンジェロ・モッソについて、研究活動や著作を紹介した歴史的な記事。1890年のエルゴグラフの開発と、1891年の『La Fatica』について確認できる資料です。
2. Mosso, Angelo. (1891). La Fatica. Fratelli Treves.
モッソによる疲労研究の代表的著作。筋肉の仕事量や疲労、精神的な活動と身体の関係などを扱っています。リンク先は原著の全文ではなく、モッソと研究機器を紹介するトリノ大学の公式資料です。
3. Di Giulio, Camillo, Daniele, Franca, & Tipton, Charles M. (2006). Angelo Mosso and Muscular Fatigue: 116 Years After the First Congress of Physiologists: IUPS Commemoration. Advances in Physiology Education, 30(2), 51–57.
American Physiological Society｜モッソと筋疲労研究の歴史
モッソの研究を歴史的に振り返り、筋肉の疲労を測定する方法と、労働者が置かれていた社会的な状況への関心を紹介した論考。疲労研究が身体の測定と生活環境の問題を扱ってきた歴史を理解するための資料です。
4. Krupp, Lauren B., LaRocca, Nicholas G., Muir-Nash, Joan, & Steinberg, Arthur D. (1989). The Fatigue Severity Scale: Application to Patients with Multiple Sclerosis and Systemic Lupus Erythematosus. Archives of Neurology, 46(10), 1121–1123.
多発性硬化症や全身性エリテマトーデスの患者を対象として、疲労の重症度を測定する尺度を検討した研究。本人が経験する疲労を体系的に評価する方法の発展を理解するための資料です。
5. Chalder, Trudie, Berelowitz, Gordon, Pawlikowska, Teresa, et al. (1993). Development of a Fatigue Scale. Journal of Psychosomatic Research, 37(2), 147–153.
疲労を本人の回答によって評価する尺度の開発を報告した論文。初期の14項目の質問から、後に広く使われる尺度へと発展した歴史を理解するために参照しました。
6. Yellen, Susan B., Cella, David F., Webster, Kimberly, Blendowski, Christine, & Kaplan, Edward. (1997). Measuring Fatigue and Other Anemia-Related Symptoms with the Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT) Measurement System. Journal of Pain and Symptom Management, 13(2), 63–74.
がんや治療に関係する疲労について、本人による症状の評価を体系化した研究。FACIT-Fatigueなど、疲労を測定する尺度の発展を理解するための重要な資料です。
7. Mendoza, Tito R., Wang, Xin Shelley, Cleeland, Charles S., et al. (1999). The Rapid Assessment of Fatigue Severity in Cancer Patients: Use of the Brief Fatigue Inventory. Cancer, 85(5), 1186–1196.
PubMed｜1999年のBrief Fatigue Inventory
がん患者の疲労を、比較的短い質問票によって評価するBFIを紹介した研究。疲労の強さだけでなく、日常生活への影響を測定する方法を理解するための資料です。
8. National Cancer Institute. Fatigue. NCI Dictionary of Cancer Terms.
疲労について、強い疲れや活力の低下、日常生活への影響などを説明した米国政府機関の資料。貧血や睡眠障害、病気、治療など、疲労には複数の原因が存在することを理解するために参照しました。
9. National Cancer Institute. Cancer Fatigue. National Institutes of Health.
がんやその治療に関係する疲労について、休息や睡眠だけでは十分に改善しない場合があることや、生活への影響などを説明した公的資料。一般的な疲れとがん関連疲労を区別するために参照しました。
10. Moadel, Alyson B., Shah, Chirag, Wylie-Rosett, Judith, et al. (2007). Randomized Controlled Trial of Yoga Among a Multiethnic Sample of Breast Cancer Patients: Effects on Quality of Life. Journal of Clinical Oncology, 25(28), 4387–4395.
Journal of Clinical Oncology｜2007年の128人を対象としたヨガの比較試験
乳がん患者128人を対象として、12週間のヨガプログラムと待機群を比較した研究。生活の質や疲労、心理的な状態などを調べています。すべての評価項目について明確な改善が得られたわけではない点にも注意が必要です。
11. Bower, Julienne E., Garet, Deborah, Sternlieb, Beth, et al. (2012). Yoga for Persistent Fatigue in Breast Cancer Survivors: A Randomized Controlled Trial. Cancer, 118(15), 3766–3775.
Wiley｜2012年の乳がん経験者31人を対象としたヨガ研究
治療後も疲労が続く31人の女性について、12週間のヨガと健康教育を比較した無作為化比較試験。疲労や活力について改善が報告されましたが、睡眠や身体機能については明確な差が確認されませんでした。
12. Kiecolt-Glaser, Janice K., Bennett, Jeanette M., Andridge, Rebecca, et al. (2014). Yoga’s Impact on Inflammation, Mood, and Fatigue in Breast Cancer Survivors: A Randomized Controlled Trial. Journal of Clinical Oncology, 32(10), 1040–1049.
Journal of Clinical Oncology｜2014年の200人を対象としたヨガと疲労・炎症の研究
乳がんの治療を終えた200人を対象に、12週間のハタヨガを検討した研究。練習終了直後には疲労について明確な差が認められませんでしたが、3か月後には疲労や活力、炎症関連の一部の指標について違いが報告されました。
13. Lin, Po-Ju, Kleckner, Ian R., Loh, Kah Poh, et al. (2019). Influence of Yoga on Cancer-Related Fatigue and on Mediational Relationships Between Changes in Sleep and Cancer-Related Fatigue: A Nationwide, Multicenter Randomized Controlled Trial of Yoga in Cancer Survivors. Integrative Cancer Therapies, 18, 1534735419855134.
410人のがん経験者を対象とした無作為化比較試験のデータについて、ヨガによる疲労の変化と、睡眠の質や日中の機能の変化との関係を調べた研究。第36回で紹介した2013年の睡眠研究と同じ臨床試験のデータに基づいています。
14. Bower, Julienne E., Lacchetti, Christina, Alici, Yesne, et al. (2024). Management of Fatigue in Adult Survivors of Cancer: ASCO–Society for Integrative Oncology Guideline Update. Journal of Clinical Oncology, 42(20), 2456–2487.
Journal of Clinical Oncology｜2024年のがん関連疲労に関する診療指針
米国臨床腫瘍学会と統合腫瘍学会による診療指針。がんの治療中と治療終了後を区別して、運動や認知行動療法、マインドフルネス、ヨガなどを評価しています。ヨガは治療終了後に条件付きで推奨されますが、治療中については推奨のための根拠が不足していると評価されています。
15. Messer, Sarah, Oeser, Annika, Wagner, Carina, et al. (2025). Yoga for Fatigue in People with Cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2025(5), CD015520.
Cochrane｜2025年のヨガとがん関連疲労に関するシステマティックレビュー
21件の無作為化比較試験、合計2,041人を対象とするレビュー。がんの治療中における疲労軽減効果は非常に不確実でした。一方、治療終了後の短期的な疲労については、改善する可能性を支持する中程度の確実性の根拠が得られています。2025年5月27日公開。
16. Ma, Xing, Li, Si Ni, & Chan, Dorothy Ngo Sheung. (2025). Effects of Yoga on Cancer-Related Fatigue, Psychological Distress, and Quality of Life Among Patients With Cancer Undergoing Chemotherapy and/or Radiotherapy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cancer Nursing, 48(3), 200–212.
PubMed｜化学療法・放射線治療中のヨガについてのメタ分析
化学療法や放射線治療を受けるがん患者について、14件の研究を検討したメタ分析。疲労や不安の改善を示す結果が報告されています。一方、研究方法や対象者の違いを考慮する必要があります。2023年にオンライン先行公開され、2025年の巻号に掲載されました。
17. National Institute for Health and Care Excellence. (2021). Myalgic Encephalomyelitis (or Encephalopathy)/Chronic Fatigue Syndrome: Diagnosis and Management. NICE Guideline NG206.
ME/CFSについて、症状の評価や日常生活での活動管理、身体活動に関する注意などを整理した診療指針。活動量を決められた割合で増やす方法や、すべての人へ同じ運動プログラムを勧めることを避ける重要性を示しています。
18. Centers for Disease Control and Prevention. (2024). Strategies to Prevent Worsening of Symptoms. ME/CFS Clinical Care.
ME/CFSの特徴であるPEMについて、身体的・精神的な活動の後に症状が悪化することや、活動と休息を調整する必要性を説明した米国政府機関の資料。ヨガを疲労に対して一律に勧めることの危険性を理解するために参照しました。
19. National Health Service. Myalgic Encephalomyelitis or Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS): Treatment.
ME/CFSについて、本人の活動能力に応じたエネルギー管理や、症状を悪化させないための対応を説明した英国の公的な医療情報。段階的運動療法が推奨されないことについても解説されています。
20. National Cancer Institute. Fatigue (PDQ®) – Health Professional Version. National Institutes of Health.
がん関連疲労の評価や管理、運動、心理的な介入、ヨガなどに関する研究を整理した専門職向け資料。ヨガの可能性を検討する際にも、医学的な状態や治療段階を考慮する必要があることを理解するために参照しました。
本記事では、1891年のアンジェロ・モッソによる疲労研究、1980年代以降の疲労評価尺度の発展、2007年以降のヨガとがん関連疲労に関する臨床試験、2024年の診療指針、2025年のコクランレビューなどを参照しました。筋肉の働きとしての疲労、本人が感じる疲労、眠気、病気に伴う疲労は、それぞれ異なる側面を持つものとして区別しています。また、がんの治療中と治療終了後では、ヨガについての研究結果が異なるため、その違いを明確にしました。ME/CFSについては、労作後の症状悪化に関する公的な診療指針を参照し、身体活動を一律に勧めないことの重要性も説明しています。本記事は、ヨガによってすべての疲労が改善することや、特定の病気が治療できることを保証するものではありません。
連載を読み進める
前回の記事｜歴史編 第36回
連載を最初から読む｜歴史編 第00回
ヨガの学びをもっと広げる
次回の記事｜歴史編 第38回
炎症についての古代の記録から、メチニコフやエールリヒによる免疫学の研究、自然免疫と獲得免疫の理解が発展した歴史をたどります。さらに、IL-6、TNF-α、CRPなどを測定したヨガの臨床研究や、2024〜2026年のメタ分析を紹介します。「免疫力を高める」という説明の科学的な意味と、炎症関連指標が変化することと実際の健康上の効果との違いを考えます。
