良い生徒とは？｜ヨガ指導と自己決定理論・学習者の主体性Eclore Yoga

連載「ヨガを学ぶこと、自分を信じること」第05回

先生の言うことをよく聞く生徒

「とても素直で、良い生徒さんですね」

教育の場では、このような言葉を耳にすることがあります。

説明を静かに聞く。指示されたことを丁寧に実行する。何度も練習を繰り返す。

そうした姿勢は、確かに学びにとって大切です。

けれど、ここで少し考えてみたいことがあります。

先生の言うことをそのまま受け入れる生徒は、必ず良い生徒なのでしょうか。

反対に、質問が多かったり、説明に納得できなかったりする生徒は、学ぶ姿勢が足りないのでしょうか。

ヨガの指導者養成講座でも、学習者によってさまざまな違いがあります。

講師の説明を熱心にメモする人。自分の経験と照らし合わせながら聞く人。すぐに実践して確かめたい人。十分に理解できるまで質問する人。

それぞれの学び方には、異なる特徴があります。

今回は、「良い生徒」とはどのような人なのか、そして指導者が大切にすべき学習者との関係について、教育学の研究から考えてみたいと思います。

素直に学ぶことと、無条件に従うこと

ヨガには、経験を積んだ指導者から学ぶことを大切にする伝統があります。

専門的な知識を持つ人の説明に耳を傾け、その方法を実践しながら理解を深めていくことには、大きな意味があります。

最初は理由が分からなくても、繰り返し練習するうちに理解できることもあるでしょう。

しかし、学ぶことと、無条件に従うことは同じではありません。

例えば、講師がある動作について、

「最初はこの順番で練習してみましょう」

と伝えたとします。

生徒がその説明を受け入れ、実践してみることは、学習の一つの方法です。

そして、練習したあとに、

「この順番には、どのような理由があるのでしょうか」

と尋ねることも、同じように学習の一つの方法です。

一方、講師が、

「先生の言うことに疑問を持つ必要はありません」

と説明するのであれば、話は違ってきます。

学習者は、その方法を理解するための機会を失ってしまうからです。

もちろん、授業中のすべての指示について、その場で長い説明ができるわけではありません。

時間の制約や安全上の必要から、講師が簡潔に指示を出すこともあります。

それでも、質問すること自体が許されない環境と、適切な時間や方法で質問できる環境は、区別する必要があります。

自分で考える力を支える教育

教育心理学には、「自己決定理論（Self-Determination Theory）」という研究領域があります。

Edward L. DeciとRichard M. Ryanらによって発展してきた理論で、人の動機づけや学習、心理的な成長に関わる条件を考察するものです。

この理論では、基本的な心理的欲求として、次の三つが重視されています。

自律性（Autonomy）

自分の行動に対して、主体的に関わっているという感覚です。

有能感（Competence）

課題に取り組み、技能や理解を発展させられるという感覚です。

関係性（Relatedness）

他者とつながり、尊重されているという感覚です。

2020年に発表されたRyanとDeciのレビュー論文では、これらの心理的欲求を支える環境が、学習の動機づけや教育成果とどのように関係しているかが整理されています。

ここで興味深いのは、自律性を支える教育が、必ずしも生徒を自由に放任する教育ではないということです。

自律性とは、何でも好き勝手に行うことではありません。

必要な知識や説明を受け取り、その意味を理解したうえで、自分の学習に主体的に取り組むことも、自律的な学びの一つなのです。

自律性を尊重することは、指導を放棄することではない

教育心理学者Johnmarshall Reeveは、学習者の自律性を支える指導方法について研究しています。

2006年の論文では、教師による自律性の支援と、授業の構造や明確な指導を両立させることの重要性が論じられています。

また、2009年の研究では、教師がなぜ統制的な指導方法を取りやすいのか、そしてどのように自律性を支援する方法へ移行できるのかが検討されています。

これらの研究は、主に一般的な学校教育などを対象としたものです。

そのため、ヨガの指導者養成講座にそのまま同じ効果があると断定することはできません。

しかし、ヨガ教育にも参考になる視点があります。

例えば、60分のヨガクラスを組み立てる課題があったとします。

講師が、

「この構成をそのまま覚えてください。別の方法は認めません」

と指示する方法もあるでしょう。

一方で、

「今回は、安全性と時間配分を学ぶため、この基本構成で練習します。その理由を理解したうえで、次の課題では自分でも構成を考えてみましょう」

と伝えることもできます。

後者では、学習の目的と、その方法を採用する理由が説明されています。

生徒は指示された練習に取り組みながら、何を学んでいるのかを理解できます。

さらに、習得した知識を使って、自分で判断する段階へ進むこともできます。

生徒の主体性を尊重することと、指導者が必要な基準や方法を示すことは、対立しません。

質問の多い生徒は、学びにくい生徒なのでしょうか

指導者にとって、質問の多い授業は簡単ではありません。

限られた時間のなかで、多くのことを教えなければなりません。

一人の質問に長く対応すれば、ほかの生徒の学習時間が減ることもあります。

そのため、すべての質問をその場で扱うことが、必ずしも良い授業になるわけではありません。

では、どうすればよいのでしょうか。

例えば、

「とても大切な質問です。今は全体の練習を進め、あとで時間を設けて確認しましょう」

と伝えることができます。

あるいは、

「今回は基本的な考え方を学ぶ段階なので、専門的な部分は次の教材で詳しく扱います」

と説明することもできます。

質問を尊重することと、その場で必ず答えることは違います。

一方、質問する生徒にも、ほかの人の学習を尊重する姿勢が必要です。

講師や授業時間を一人で独占しないこと。

自分の疑問を整理して伝えること。

ほかの人にも学ぶ機会があると理解すること。

こうした配慮も、共に学ぶために必要なことだと思います。

良い学習環境は、講師が一方的につくるものでも、生徒が自由に要求できるものでもありません。

双方が、それぞれの責任を果たすことによって育まれるものです。

「言われた通りにできたこと」は、何を意味するのか

ヨガの指導者養成では、学習の成果を評価することがあります。

アーサナの指導、呼吸法の理解、シークエンスの設計、解剖学や哲学の知識など、評価の対象はさまざまです。

ここで、一つの区別が必要になります。

講師が示した手順を正確に再現できることと、その手順の意味を理解し、状況に応じて判断できることは、同じではありません。

例えば、指導練習で、講師の説明をそのまま暗記して話すことができたとします。

それは、言葉を覚え、順序を再現する能力を示しているかもしれません。

しかし、実際の授業では、参加者の経験や理解度が異なります。

予定した方法が適さない場合には、指導を変更する必要もあります。

そのため、指導者養成では、暗記や再現だけでなく、理由を説明できることや、適切な選択ができることも重要な学習課題になります。

逆に、ヨガインストラクターになることを目的とせず、自分自身の学びのために受講する人もいます。

そのような人の学習目的は、将来指導者になる人とは異なる場合があります。

だからといって、単に講師の言うことをよく聞くという理由で、学習の成果を判断してよいわけではありません。

講座の目的や修了要件に応じて、何を習得する必要があるのかを明確にし、適切な基準で評価することが大切です。

「従わなくてよい」と「安全上の指示に従わなくてよい」は違う

ここで、誤解のないようにしておきたいことがあります。

学習者の主体性を尊重することは、必要な指示や安全上のルールを無視してよいという意味ではありません。

例えば、講師が危険な状況を確認し、練習を中止するよう伝えた場合。

参加者は、その場の安全確保に必要な指示に従うことが求められます。

また、授業の時間、施設の利用規則、他者のプライバシー、修了評価の基準なども、学習環境を守るために必要です。

大切なのは、それらが何のためのルールなのかということです。

学習者の安全を守るためなのか。

全員の学習機会を公平にするためなのか。

資格や講座の基準を満たすためなのか。

それとも、指導者が自分の考えに従わせるためだけに存在しているのか。

外見上は同じ「指示」であっても、その目的や根拠によって意味は異なります。

ルールが必要な理由を説明できることは、指導者の専門性の一つだと思います。

身体に関する選択は、誰のものなのでしょうか

ヨガの指導において、学習者の主体性を考えるうえで欠かせないのが、身体に関する同意です。

Yoga Allianceの行動規範では、身体的なアジャストメントを行う際に、明確で十分な説明に基づく同意を得ることが求められています。

また、同意は継続的なものであり、以前の同意が将来の接触に対する許可を意味するわけではないとされています。

これは、学習者が自分の身体について選択できることの重要性を示しています。

例えば、生徒が身体への接触を希望しなかった場合。

その判断を、学習意欲が低い証拠として扱うべきではありません。

講師が示した練習を見学することや、別の方法を選ぶことが適切な場合もあります。

もちろん、練習内容や資格講座の修了要件によっては、代替方法や評価の取り扱いを確認する必要があります。

それでも、本人が望まない身体的な接触を、教育の名目だけで正当化することはできません。

良い生徒であるために、自分の身体についての選択権を手放す必要はないのです。

教える人にも、学ぶ人にも責任がある

ここまで、生徒の主体性を中心に考えてきました。

しかし、教育において尊重されるべきなのは、学ぶ人の意思だけではありません。

講師にも、専門職としての判断や責任があります。

たとえば、修了要件を満たしていない生徒に対して、修了を認められないと判断することがあります。

本人が希望していても、安全上の理由から特定の練習を勧められない場合があります。

こうした判断を行うことは、生徒の主体性を否定することではありません。

一方で、講師は、なぜその判断をしたのかをできる限り説明する責任があります。

生徒にも、必要な学習に取り組み、説明を理解しようとする責任があります。

そして、自分の考えと異なる説明であっても、十分に検討する姿勢が求められます。

指導者の専門性と、学習者の主体性。

そのどちらか一方だけが優先される関係ではなく、両者が適切に機能する関係が望ましいと考えています。

良い生徒を、別の言葉で考えてみる

「良い生徒」という表現には、さまざまな意味が含まれています。

静かに話を聞く人。

熱心に練習する人。

課題を提出する人。

疑問を積極的に質問する人。

自分の経験を振り返る人。

これらの特徴は、互いに矛盾するものではありません。

けれど、どれか一つだけで、学習者としての価値が決まるわけでもありません。

質問が少ないからといって、考えていないとは限りません。

一度の説明で理解できないからといって、学習能力が低いとは限りません。

反対に、質問が多いからといって、理解が深いとも限りません。

大切なのは、その人が何を学び、どのように理解を深めているかということです。

そして指導者は、その過程を支えるために、どのような説明や環境が必要なのかを考えることができます。

自分で学び続けられる人へ

エクロールヨガでは、講座を修了したあとも、それぞれの人が自分の関心に応じて学び続けられることを大切にしたいと考えています。

講座のなかで、すべての答えを得られるわけではありません。

新しい研究や資料が見つかれば、知識を見直すこともあります。

異なる流派の考え方に触れ、それまでの理解が変わることもあります。

そのようなとき、誰かから教わった言葉をただ思い出すだけでなく、自分で確かめ、考えられること。

必要なときには専門家に質問し、異なる意見にも耳を傾けられること。

そして、知識を得る過程で、自分自身の経験も大切にできること。

そうした力を身につけることに、教育の大きな意味があるのではないでしょうか。

良い生徒とは、先生の言うことに決して逆らわない人のことではありません。

かといって、先生の説明を何でも疑い、受け入れない人のことでもありません。

他者から学ぶことと、自分で考えること。その両方を大切にできる人。

私たちは、そんな学びの姿勢を支えられる教育を続けていきたいと思います。

ECLORE YOGA

参考文献・関連資料

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2020). Intrinsic and Extrinsic Motivation from a Self-Determination Theory Perspective: Definitions, Theory, Practices, and Future Directions. Contemporary Educational Psychology, 61, 101860.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2020.101860
Reeve, J. (2006). Teachers as Facilitators: What Autonomy-Supportive Teachers Do and Why Their Students Benefit. The Elementary School Journal, 106(3), 225–236.
https://doi.org/10.1086/501484
Reeve, J., & Jang, H. (2006). What Teachers Say and Do to Support Students’ Autonomy During a Learning Activity. Journal of Educational Psychology, 98(1), 209–218.
https://doi.org/10.1037/0022-0663.98.1.209
Reeve, J. (2009). Why Teachers Adopt a Controlling Motivating Style Toward Students and How They Can Become More Autonomy Supportive. Educational Psychologist, 44(3), 159–175.
https://doi.org/10.1080/00461520903028990
Yoga Alliance. Code of Conduct.
https://yogaalliance.org/policies-priorities-progress/code-of-conduct/
Yoga Alliance. Scope of Practice.
https://help.yogaalliance.org/s/article/What-is-the-Scope-of-Practice-and-how-do-I-apply-it-to-my-work